||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 декабря 2000 г. No. 1945/00

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 29.06.99, постановление апелляционной инстанции от 11.08.99 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу No. А56-15106/99 и постановление Федерального арбитражного суда Северо - Западного округа от 12.10.99 по тому же делу.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Государственное унитарное предприятие "Союз" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга и Комитету по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга о признании права бессрочного (постоянного) пользования земельным участком площадью 16677 кв. метров, расположенным внутри квартала между улицами Курской, Лиговской, Прилукской и Тамбовской по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Курская, д. 21.

Решением от 29.06.99 исковое требование удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.08.99 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо - Западного округа от 12.10.99 названные судебные акты отменены, в удовлетворении искового требования отказано.

В протесте Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается принятые по делу судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, согласно архивной справке, по решению Ленинградского Совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов от 20.07.29 в соответствии с заключением комиссии фабрике "Союз" для расширения предоставлен участок земли по ул. Курской, д. 13, с выходом на Лиговку, а ранее предоставленный ей участок отобран (протоколы No. 19 и 20).

В протоколе от 30.05.30 No. 48 этого же Совета в решении "О передаче фабрике "Союз" земельного участка по Курской ул." указано, что земельный участок, расположенный внутри квартала между улицами Курской, Лиговской, Прилукской и Тамбовской, общей площадью 16677 кв. метров, передается фабрике в бессрочное бесплатное пользование в порядке, предусмотренном статьей 4 Положения об изъятии земель для государственных и общественных надобностей.

Государственное унитарное предприятие по производству средств письма и других товаров народного потребления и продукции производственно - технического назначения (ГП "Союз"), основанное в 1925 году, находится в федеральной собственности и в настоящее время фактически занимает земельный участок размером 24068 кв. метров.

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, руководствуясь распоряжением мэра Санкт-Петербурга от 18.09.95 No. 1010-р "Об оформлении правоустанавливающих документов на землю юридическим лицам, фактически использующим земельные участки, находящиеся в государственной собственности в Санкт-Петербурге и на подчиненных территориях", 29.02.96 направил ГП "Союз" уведомление с требованием заключить договор аренды занимаемого предприятием земельного участка со ссылкой на то, что непереоформление в соответствии с действующим законодательством права пользования земельным участком повлекло прекращение этого права.

Начиная с 1996 года предприятие не производило плату за землю. Задолженность перед бюджетом по этим платежам, по утверждению истца, включена в реестр кредиторов.

Принимая решение о признании права истца на бессрочное пользование спорным земельным участком площадью 16677 кв. метров, суд мотивировал его тем, что переданный предприятию в 1930 году в бессрочное пользование земельный участок в установленном порядке у него не изымался, поэтому у Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга не было оснований считать, что предприятие утратило на этот участок свое право, и требовать оформления договора аренды.

Суд кассационной инстанции, отменяя принятые судебные акты, полагал, что утрата истцом права бессрочного (постоянного) пользования спорным земельным участком произошла на основании Закона РСФСР "О земельной реформе" в период действия этого Закона. При этом ни ответчик, ни суд не отрицали, что земельный участок ранее находился у истца на праве бессрочного пользования.

Статьей 7 Закона РСФСР от 23.11.90 "О земельной реформе" предусматривалось, что до юридического закрепления земельных участков в собственность, пользование, в том числе в аренду, за предприятиями, учреждениями и организациями ранее установленное право пользования земельными участками сохраняется, но на срок не более двух лет с момента вступления в действие настоящего Закона. По истечении этого срока, то есть с 01.02.93, названное право утрачивается.

При этом законодатель не определил порядка прекращения прав на земельные участки в связи с невыполнением пользователями указанного требования.

Статья 39 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшая до 24.12.93, предусматривающая основания прекращения прав на землю, этот вопрос также не решала.

Решение о прекращении права пользования земельным участком и его изъятии в соответствии с порядком, установленным этой статьей, не принималось.

На момент рассмотрения спора названные законы не действовали, поэтому ссылка суда кассационной инстанции на утрату истцом права бессрочного пользования землей и требование представителя собственника заключить договор аренды на спорный земельный участок неправомерны.

В материалах дела не имеется государственного акта на право пользования землей, который должен быть выдан землепользователю как документ, удостоверяющий право землепользования. Вопрос о причинах отсутствия этого документа судами не исследовался. Не анализировались также данные государственного земельного кадастра, который содержит систему необходимых сведений и документов о правовом режиме земель, об их распределении по собственникам земли, землевладельцам и т.п.

Кроме того, из текста уведомления Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга усматривается, что истцу было выдано временное свидетельство о землепользовании от 20.06.95 No. 13.106.5т1, которое согласно пункту 4.4 упомянутого распоряжения мэра города Санкт-Петербурга от 18.09.95 No. 1010-р выдавалось лицам, имеющим право на оформление земельных участков в бессрочное (постоянное) пользование.

При новом рассмотрении спора необходимо исследовать указанные обстоятельства и дать им соответствующую оценку.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

решение от 29.06.99, постановление апелляционной инстанции от 11.08.99 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу No. А56-15106/99 и постановление Федерального арбитражного суда Северо - Западного округа от 12.10.99 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

 

Председатель

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Ф.ЯКОВЛЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"