||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 декабря 2000 г. No. 1635/00

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 29.10.99 и постановление апелляционной инстанции от 17.02.2000 Арбитражного суда города Москвы по делу No. А40-38247/99-63-424.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Открытое акционерное общество "Разрез Моховский" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "Национальная газовая компания" (далее - компания) о взыскании 22092,87 доллара США задолженности по договору комиссии от 06.04.98 No. 2002/КЕМ.

Решением от 29.10.99 иск удовлетворен в сумме 18436,53 доллара США. В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.02.2000 решение оставлено без изменения.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор комиссии от 06.04.98 No. 2002/КЕМ, в соответствии с которым компания (комиссионер) обязалась от своего имени за счет ОАО "Разрез Моховский" (комитента) и по его поручению осуществить реализацию на экспорт угля энергетического, перечислив валютную выручку от реализации на счет комитента в соответствии с дополнительным соглашением.

Приложением No. 1 к договору стороны определили объем поставки в апреле 1998 года, цену на уголь (13 долларов США за одну тонну), порядок оплаты (50 процентов путем предварительной оплаты и 50 процентов в течение 25 дней после окончания отгрузки каждой партии). Стороны также согласовали качество угля.

Во исполнение данного договора компания заключила контракт от 06.04.98 No. 1103 на поставку угля со швейцарской фирмой "Capstone International Ltd" (далее - фирма). Согласно контракту качество угля соответствовало качеству, указанному в договоре комиссии, цена за одну тонну определена в 13,5 доллара США (с учетом комиссионного вознаграждения). Контрактом предусмотрено, что изменение цены допускается только по соглашению сторон. Порядок оплаты аналогичен предусмотренному в договоре комиссии.

Контрактом также оговорено, что качество угля подлежит подтверждению результатами анализа независимой международной лаборатории по каждой партии ежемесячно.

Фирме было поставлено 3449,45 тонны угля на общую сумму 46567,6 доллара США. Фирма перечислила компании 23625 долларов США, которая, в свою очередь, перечислила эту сумму за вычетом комиссионного вознаграждения акционерному обществу "Разрез Моховский".

В связи с непоступлением оставшейся суммы по истечении сроков оплаты по контракту компания 30.06.98 обратилась с претензией к покупателю. Фирма от оплаты отказалась, сославшись на несоответствие качества угля установленному контрактом и указав, что цена в связи с этим снижена ею в одностороннем порядке.

О причинах неоплаты компания 10.06.98 сообщила ОАО "Разрез Моховский", передав данные анализа проб угля.

Указанные обстоятельства установлены арбитражным судом и подтверждаются материалами дела.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался пунктом 2 статьи 995 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающим обязанность комиссионера, продавшего имущество по цене ниже согласованной с комитентом, возместить последнему разницу, если не докажет, что у него не было возможности продать имущество по согласованной цене и продажа по более низкой цене предупредила еще большие убытки.

Между тем данная норма применена судом неправильно.

Так, суд исходил из того, что уголь продан по цене ниже согласованной с ОАО "Разрез Моховский". Однако цена в контракте от 06.04.98 соответствует цене, установленной в договоре комиссии. Поставка производилась на основании этого контракта и его условия о цене ответчиком и фирмой не изменялись. В материалах дела нет доказательств поставки угля ответчиком по другой, более низкой цене.

В данном случае имевшее место неисполнение покупателем обязательства по оплате суд неверно истолковал как отступление комиссионера от указаний комитента в части цены продаваемого имущества.

Ответственность за неисполнение сделки, заключенной для комитента, определяется в соответствии со статьей 993 упомянутого Кодекса. Согласно этой норме комиссионер не отвечает перед комитентом за неисполнение третьим лицом сделки, заключенной с ним за счет комитента, кроме случаев, когда комиссионер не проявил необходимой осмотрительности в выборе этого лица либо принял на себя ручательство за исполнение сделки.

Суд необоснованно не применил данную статью, в связи с чем не выяснил ряд обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, в частности, принимала ли на себя компания ручательство за исполнение сделки фирмой, какие меры с учетом положений пунктов 2, 3 этой статьи принимались ОАО "Разрез Моховский" для получения платы после извещения его ответчиком об отказе покупателя оплатить поставленный уголь.

Суд не дал правовой оценки условиям оплаты продукции, установленным в приложении No. 1 к договору комиссии, тому обстоятельству, что данные условия не связывают оплату комиссионером реализованной продукции с получением денежных средств от иностранного покупателя.

Кроме того, признав недоказанной невозможность продажи угля по цене, согласованной в договоре комиссии от 06.04.98, суд в противоречие данному выводу счел на основе представленных ответчиком документов установленным факт поставки некачественного угля и, указав на необходимость снижения цены, частично отказал в иске, однако какого-либо обоснования снижения суммы иска не дал.

Таким образом, поскольку при разрешении спора судом были неправильно применены нормы материального права, что повлекло неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, принятые судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

решение от 29.10.99 и постановление апелляционной инстанции от 17.02.2000 Арбитражного суда города Москвы по делу No. А40-38247/99-63-424 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.

 

И.о. Председателя

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

М.К.ЮКОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"