ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 декабря 2000 г. No. 6309/00

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2000 по делу No. А40-50527/99-15-513, А40-50529/99-15-514 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.04.2000 по тому же делу.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Московское государственное унитарное предприятие "Мосводоканал" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Центральному спортивному клубу армии (далее - ЦСКА) о взыскании задолженностей за отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию за период с февраля 1997 года по март 1999 года в соответствии с условиями договоров от 01.06.98 No. 203164 и от 01.06.98 No. 70677.

В качестве третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика привлечена Московская центральная квартирно - эксплуатационная часть Квартирно - эксплуатационного управления города Москвы.

В порядке, предусмотренном статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, первым заместителем военного прокурора Московского военного округа в защиту государственных интересов и в интересах ЦСКА предъявлен встречный иск о признании недействительными договоров No. 203164 и 70677 на основании статьи 173 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 21.02.2000 основные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В удовлетворении встречного иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 27.04.2000 решение оставил без изменения.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Рассмотрев протест, Президиум не находит оснований для его удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между предприятием и ЦСКА заключены договоры на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.06.98 No. 203164 и от 01.06.98 No. 70677.

В соответствии с условиями договоров расчеты за услуги производятся согласно тарифам, установленным для потребителей, отнесенным Правительством Москвы к соответствующей группе по применению тарифов.

Количество воды, израсходованной потребителем, определяется по показаниям водосчетчиков и иных водоизмерительных приборов.

Из приложений к договорам следует, что счетчики установлены на объектах потребителя - Ледовом Дворце Спорта ЦСКА и детском дошкольном учреждении.

Предприятие свои обязательства по договорам за период с февраля 1997 года по март 1999 года исполняло добросовестно, что не отрицает потребитель - ЦСКА, однако последний оказанные услуги не оплатил.

Исходя из смысла статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, решение суда об удовлетворении исковых требований об оплате оказанных услуг является правильным.

Расчет задолженности, представленный истцом, был предметом судебного исследования и признан обоснованным, поскольку составлен с учетом правильного применения тарифов, установленных для потребителя - ЦСКА на основании постановления от 26.05.92 No. 361 Правительства Москвы, которым утвержден Перечень потребителей, отнесенных к группам по применению тарифов на услуги, оказываемые предприятием.

Признавая несостоятельными доводы встречного иска, арбитражный суд правомерно исходил из того, что ЦСКА является юридическим лицом и согласно положению о нем вправе заключать договоры от своего имени.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187, 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2000 по делу No. А40-50527/99-15-513, А40-50529/99-15-514 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.04.2000 по тому же делу оставить без изменения, а протест - без удовлетворения.

 

И.о. Председателя

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

М.К.ЮКОВ