ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 декабря 2000 г. No. 7833/00
Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации рассмотрел протест первого заместителя Генерального
прокурора Российской Федерации на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 12.08.99 по делу No. А53-8595/99-С4-11.
Заслушав и обсудив доклад судьи и
выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации,
поддержавшего протест, Президиум установил следующее.
Профсоюзный комитет Таганрогского завода
"Красный гидропресс" (далее - профком) обратился в Арбитражный суд
Ростовской области с иском к заводу "Красный гидропресс" (далее -
завод) о признании за истцом права собственности на недвижимое имущество -
металлическое здание ЗМ-1-01 (эллинг), площадью 360 кв. метров, расположенное
на территории водно - спортивной базы
"Таганрогский яхт-клуб" (далее - спортивная база).
Решением от 12.08.99 иск удовлетворен.
В протесте первого заместителя
Генерального прокурора Российской Федерации предлагается решение отменить, дело
направить на новое рассмотрение.
Президиум считает, что протест подлежит
удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в марте
1980 года директор завода направил в адрес спортивной базы письмо с просьбой
разрешить установку на территории этой базы металлического ангара - эллинга,
предназначенного для хранения парусных судов. Директором спортивной базы было
дано согласие на установку в городе Таганроге по ул. Портовой, д. 1 эллинга, о
чем была сделана соответствующая резолюция на упомянутом письме.
Впоследствии арбитражным управляющим
завода издан приказ от 05.08.97 No. 61 "О
передаче в собственность профсоюзного комитета завода "Красный гидропресс"
сборно - разборной конструкции металлического эллинга (ангара)".
Факт передачи данного сооружения профкому
оформлен актом приема - передачи от 14.08.97 и авизо от 21.12.98.
Удовлетворяя иск о признании права
собственности профкома на спорное сооружение, суд сослался на то, что профком
за период эксплуатации произвел такие улучшения в конструкции эллинга, в
результате чего это сооружение приобрело признаки недвижимого имущества, т.е.
объекта, прочно связанного с землей, перемещение которого невозможно без
несоразмерного ущерба для его назначения.
Основанием для такого вывода суда
послужило заключение Центральной Северо - Кавказской лаборатории судебной
экспертизы от 01.02.99 No. 187.
Однако в порядке, предусмотренном статьей
66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, экспертиза судом
не назначалась, а само заключение как одно из доказательств по делу судом не
оценивалось.
Кроме того, не исследован вопрос о
соблюдении порядка выделения земельного участка под строительство спорного сооружения.
Документов, подтверждающих предоставление земельного участка заводу или
профкому, в деле не имеется.
Согласно материалам дела эллинг находится
на территории спортивной базы, но доказательств согласования строительства с
указанным лицом суду не представлено, а сама спортивная база к участию в деле
не привлечена.
В связи с неисследованностью
указанных обстоятельств дело подлежит направлению на новое рассмотрение, при
котором требуется также проверить, является ли существующий профком
правопреемником той общественной организации, которой в 1997 году передан
возведенный заводом ангар.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской
области от 12.08.99 по делу No. А53-8595/99-С4-11
отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в
тот же арбитражный суд.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф.ЯКОВЛЕВ