ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 ноября 2000 г. No. 6630/99
Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации на постановление Федерального
арбитражного суда Северо - Кавказского округа от 21.10.99 по делу No. А63-584/99-С4 Арбитражного суда Ставропольского края.
Заслушав и обсудив доклад судьи,
Президиум установил следующее.
Государственная
налоговая инспекция по городу Георгиевску и Георгиевскому району
Ставропольского края обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с иском
к индивидуальному предпринимателю Мерзлякову С.М. о взыскании 17843 рублей 50
копеек сокрытого дохода и штрафов в размере 100 и 10 процентов от этой суммы,
установленных статьей 13 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой
системы в Российской Федерации".
Решением от 02.07.99 исковые требования
удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от
02.09.99 решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо -
Кавказского округа постановлением от 21.10.99 отменил названные судебные акты и
принял новое решение. С предпринимателя взыскано 5458 рублей 30 копеек недоимки
по подоходному налогу и штраф в размере 20 процентов от этой суммы в
соответствии со статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
В протесте заместителя Председателя
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается постановление
кассационной инстанции в части взыскания штрафа отменить и в иске в этой части
отказать.
Президиум считает, что постановление
подлежит отмене в части взыскания налога и штрафа с направлением в этой части
дела на новое рассмотрение.
Как видно из
материалов дела, Государственной налоговой инспекцией по городу Георгиевску и
Георгиевскому району по итогам документальной проверки исчисления подоходного
налога за 1995 - 1996 годы выявлены факты несвоевременного учета
предпринимателем Мерзляковым С.М. авансовых платежей, полученных от юридических
лиц в счет оказания им в будущем аудиторских услуг, что, по мнению налогового
органа, привело к образованию недоимки по подоходному налогу. Решением государственной налоговой инспекции от 31.08.98
предприниматель привлечен к финансовой ответственности в виде взыскания суммы
сокрытого дохода, а также штрафов.
Оспаривая решение налогового органа,
истец ссылался на то, что суммы авансовых платежей, не включенные в совокупный
доход 1995 - 1996 годов, учтены им в доходах 1996 и 1997 годов, поэтому
налоговые платежи в результате уплачены полностью.
Арбитражный суд, принимая решение,
отклонил этот довод и удовлетворил исковые требования, исходя из того, что иск
налогового органа касается суммы сокрытого дохода и штрафов, а не суммы
недоимки.
Однако при отсутствии у налогоплательщика
на момент проверки недоимки оснований к применению санкций не имелось, так как
ответственность, предусмотренная подпунктом "а" пункта 1 статьи 13
Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской
Федерации", действовавшей в период проверки, установлена за неисполнение
обязательств по уплате налога.
Федеральный арбитражный суд Северо -
Кавказского округа, изменяя решение и постановление Арбитражного суда
Ставропольского края, правомерно указал на то, что после вступления в силу
Налогового кодекса Российской Федерации ответственность, предусмотренная
статьей 13 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в
Российской Федерации", не может быть применена.
Однако суд кассационной инстанции так же,
как и суды первой и апелляционной инстанций, не оценил обстоятельств,
послуживших основанием к применению санкций.
Взыскав с
предпринимателя недоимку по подоходному налогу, суд не выяснил, имелась ли на
момент рассмотрения дела в кассационном порядке недоимка, связанная с
несвоевременным учетом авансовых платежей в 1995 - 1996 годах, а применив
предусмотренный статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации штраф, не
проверил, соблюден ли налоговым органом срок давности на обращение с иском о
взыскании санкции.
Между тем в соответствии с пунктом 1
статьи 115 этого Кодекса в редакции, действовавшей до 18.08.99, налоговые
органы могли обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее
трех месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления
соответствующего акта.
Указанный срок является пресекательным, то есть не подлежащим восстановлению.
Таким образом, арбитражные суды всех
инстанций недостаточно полно исследовали обстоятельства дела и не применили нормы
законодательства, подлежащие применению в данном случае.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение от 02.07.99, постановление
апелляционной инстанции от 02.09.99 Арбитражного суда Ставропольского края по
делу No. А63-584/99-С4 и постановление Федерального
арбитражного суда Северо - Кавказского округа от 21.10.99 по тому же делу в
части взыскания 5458 рублей 30 копеек недоимки по подоходному налогу и 1091
рубля 60 копеек штрафа отменить и дело в этой части направить на новое
рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Ставропольского края.
В остальной части постановление
Федерального арбитражного суда Северо - Кавказского округа оставить без
изменения.
И.о.
Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
М.К.ЮКОВ