||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 ноября 2000 г. No. 7669/99

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда Кабардино - Балкарской Республики от 20.05.99 по делу No. 21/11 и постановление Федерального арбитражного суда Северо - Кавказского округа от 02.08.99 по тому же делу.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Межрегиональный информационно - издательский центр "Кавказ" (далее - центр) обратился в Арбитражный суд Кабардино - Балкарской Республики с иском о расторжении договора от 16.09.97 No. 777, заключенного с акционерным обществом "Нарткалинский консервный завод" (далее - завод) и взыскании 4950000 рублей неустойки за односторонний отказ от выполнения условий названного договора.

Заводом предъявлен встречный иск к центру о взыскании 10000000 рублей пеней за просрочку изготовления и сдачи готовой печатной продукции.

Решением от 20.05.99 основной иск в части признания договора от 16.09.97 расторгнутым удовлетворен полностью, в части взыскания неустойки - в сумме 1000000 рублей.

Встречный иск в части взыскания пеней удовлетворен в сумме 1500000 рублей.

В остальной части иска отказано.

Путем зачета взаимных требований с центра взыскано 500000 рублей пеней.

По обоим искам суд применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа постановлением от 02.08.99 решение оставил без изменения.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается указанные судебные акты в части удовлетворения встречного иска отменить, дело в этой части направить на новое рассмотрение.

Президиум считает, что названные судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между центром (исполнителем) и заводом (заказчиком) заключен договор от 16.09.97 No. 777, согласно которому исполнитель обязан был разработать эскизы этикеток на консервную продукцию, выпустить их пробный тираж, а с получением от ответчика письменного заказа и 50-процентной предварительной оплаты, предусмотренной пунктом 2.2 договора, - выпустить основной тираж этикеток. Заказчик обязывался принять готовую продукцию и оплатить ее стоимость.

Согласно обязательствам по договору и заказу ответчика от 20.10.97 No. 1 истец разработал эскизы этикеток, выпустил их пробный тираж и сдал заказчику 19.11.97 одиннадцать видов этикеток в количестве 14300 штук.

Приняв пробный тираж продукции, ответчик направил истцу заказ от 28.11.97 No. 2 на изготовление основного тиража этикеток в количестве 22000000 штук. При этом заказчик гарантировал оплату продукции, как того требовал договор, в два этапа: предварительно, в размере 50 процентов от стоимости заказа в течение семи банковских дней, и окончательно - в такой же срок, после получения готовой продукции.

Во исполнение заказа истец провел подготовительную работу: заключил договор на поставку бумаги, наладил оборудование, заказал печатные офсетные формы и т.п.

Однако ответчик в определенный договором срок предварительную оплату не произвел. Не выполнена была эта обязанность и после неоднократных напоминаний истца.

Письмом от 02.04.98 No. 147 ответчик предложил истцу временно приостановить выпуск основного тиража из-за отсутствия денежных средств, необходимых для его предварительной оплаты. Спустя несколько месяцев, 21.09.98, завод отказался от исполнения взятых на себя обязательств по договору и предложил считать договор расторгнутым.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 328 упомянутого Кодекса в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Центром предъявлен иск о расторжении договора от 16.09.97 No. 777 в связи с тем, что завод из-за финансовых затруднений отказался от принятия исполнения заказанной им продукции. Такие действия завода оценены судом как существенные нарушения условий договора. Однако вместо вынесения решения о расторжении договора принято решение о том, чтобы указанный договор считать расторгнутым.

Кроме того, при рассмотрении спора судом первой инстанции не определена природа договора.

Исходя из этого, судебные акты в части применения ответственности за нарушение договорных обязательств по основному и встречному искам также нельзя признать обоснованными ввиду неисследованности ряда существенных обстоятельств материалов спора.

Договором предусмотрена предварительная оплата заказанной продукции. Арбитражным судом не дана оценка названному обстоятельству и в связи с этим не выяснено, обязан ли был истец в таком случае изготавливать и поставлять продукцию заводу и нести ответственность, предусмотренную пунктом 5.4 договора в виде уплаты пеней за несвоевременную сдачу готовой продукции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда Кабардино - Балкарской Республики от 20.05.99 по делу No. 21/11 и постановление Федерального арбитражного суда Северо - Кавказского округа от 02.08.99 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Кабардино - Балкарской Республики.

 

И.о. Председателя

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

М.К.ЮКОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"