||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 октября 2000 г. No. 2245/00

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на решение от 20.06.97 и определение от 10.02.99 Арбитражного суда Тюменской области по делу No. А70-1428/20-97.

Заслушав и обсудив доклад судьи и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшего протест, Президиум установил следующее.

Крестьянское (фермерское) хозяйство "Темп" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к товариществу с ограниченной ответственностью "Рембыттехника" о признании недействительным заключения эксперта от 26.12.96 по оценке автомобиля "Татра-815" в части процентного показателя его износа на 1000 километров пробега.

Решением от 20.06.97 в удовлетворении искового требования отказано.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 10.02.99 КФХ "Темп" отказано в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам. Апелляционная жалоба на это определение возвращена заявителю, так как к ней не были приложены доказательства отправки ее копии ответчику (пункт 2 части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В протесте заместителя Генерального прокурора Российской Федерации предлагается упомянутые судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Президиум считает, что судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, актом от 20.12.96 судебный исполнитель Ялуторовского районного народного суда Тюменской области произвел опись и арест имущества крестьянского (фермерского) хозяйства "Темп", а именно автомобиля "Татра-815" (государственный номер Т436АМ72).

Отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд указал на то, что действиями ответчика права истца не нарушены, поскольку ТОО "Рембыттехника" выступало оценщиком арестованного имущества по поручению Ялуторовского районного народного суда.

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства извещения истца о предстоящей оценке его имущества. Нет сведений о том, в связи с чем и на основании какого документа судебный исполнитель суда общей юрисдикции произвел арест имущества крестьянского (фермерского) хозяйства "Темп". Судом не проверено, обращался ли истец в суд с требованием о признании недействительным акта оценки в порядке обжалования действий судебного исполнителя в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 428 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, действовавшей до принятия Федерального закона от 21.07.97 No. 119-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Для проверки указанных обстоятельств дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

решение от 20.06.97 и определение от 10.02.99 Арбитражного суда Тюменской области по делу No. А70-1428/20-97 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

 

И.о. Председателя

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

М.К.ЮКОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"