||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 октября 2000 г. N 8936/99

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест первого заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда Красноярского края от 20.09.99 по делу N А33-6738/99-с1 и постановление Федерального арбитражного суда Восточно - Сибирского округа от 03.12.99 по тому же делу.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Открытое акционерное общество "Красноярскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "Красноярский алюминиевый завод" (далее - завод) о взыскании задолженности за электроэнергию, потребленную ответчиком за период с 01.06.96 по 01.06.98.

Решением от 20.09.99 в удовлетворении исковых требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа постановлением от 03.12.99 решение в части отказа во взыскании задолженности за период с 01.08.96 по 01.06.98 отменил, исковые требования в этой части удовлетворил. В остальной части оставил решение без изменения.

В протесте первого заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается названные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Красноярскэнерго" и заводом заключен договор от 06.05.93 N 548 на пользование электрической энергией со сроком действия до 31.12.98, условиями которого расчеты за согласованное количество отпускаемой электроэнергии производятся по прейскуранту 09-01.

В период действия договора сторонами заключались соглашения от 01.07.95, 15.01.97 и 22.12.97, определяющие порядок оплаты за пользование электрической энергией. Условиями соглашений предусмотрено производить расчеты по согласованным ценам, не превышающим уровень тарифов, установленных Региональной энергетической комиссией Красноярского края (далее - региональная комиссия).

ОАО "Красноярскэнерго", считая, что названные соглашения противоречат Федеральному закону "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", обратилось с иском о взыскании разницы между суммами, которые должны быть уплачены ответчиком с учетом утвержденных тарифов в спорный период, и ценами, определенными соглашениями сторон.

По количеству потребленной электроэнергии у сторон разногласий нет.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что региональной комиссией принимались решения от 01.04.96, 20.07.96, 21.10.96, 25.12.96, 28.03.97, 24.05.97, 26.06.97, 25.12.97, устанавливающие предельные уровни тарифов для потребителей 1-й группы (промышленные потребители с присоединенной мощностью 750 кВт (и выше), к которой относится завод, поэтому стороны вправе устанавливать согласованные цены, но не выше определенного уровня.

Соглашения сторон судом оценены как изменения условий договора N 548, касающихся расчетов за потребленную электроэнергию, однако суд не учел, что в решении региональной комиссии от 25.12.97 не предусмотрено предельного уровня тарифов.

Суд кассационной инстанции, частично отменяя решение суда первой инстанции, пришел к выводу о противоречии соглашения сторон Федеральному закону "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", поскольку в статье 1 указанного Закона тарифы на электрическую и тепловую энергию определяются как система ценовых ставок, по которым осуществляются расчеты между энергоснабжающей организацией и потребителями энергии.

При этом суд кассационной инстанции указал на отсутствие полномочий до 1998 года согласно действующему законодательству у региональной энергетической комиссии устанавливать предельный уровень тарифов и на этом основании сделал вывод об установлении решениями региональной комиссии фиксированных тарифов (в твердом размере).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" тарифы на электрическую и тепловую энергию, поставляемую коммерческими организациями независимо от организационно - правовых форм, подлежат государственному регулированию. Государственное регулирование тарифов осуществляется посредством установления в соответствии с принципами, изложенными в настоящем Федеральном законе, экономически обоснованных тарифов на электрическую и тепловую энергию или предельного уровня указанных тарифов.

Согласно статье 5 указанного Закона органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с принципами, изложенными в настоящем Федеральном законе, исходя из основ ценообразования на электрическую и тепловую энергию, установленных Правительством Российской Федерации, определяют вопросы государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию, отпускаемую всеми энергоснабжающими организациями.

К органам государственного регулирования тарифов Законом отнесены Федеральная энергетическая комиссия Российской Федерации (федеральный орган исполнительной власти) и региональные энергетические комиссии субъектов Российской Федерации (органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации).

В статье 12 названного Федерального закона не содержится норма о праве или запрете региональным энергетическим комиссиям устанавливать предельный уровень тарифов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.97 N 121 "Об основах ценообразования и порядке государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию" определено, что региональные энергетические комиссии устанавливают тарифы на электрическую энергию в рамках предельных величин тарифов, установленных Федеральной энергетической комиссией Российской Федерации.

В материалах дела имеются решения региональной комиссии об установлении тарифов с предельным уровнем.

Указанные решения не были признаны недействительными в установленном порядке, сторонами не оспаривались.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции не было правовых полномочий изменять решения органа исполнительной власти, устанавливая фиксированные тарифы.

Следовательно, судебные инстанции не выяснили в полном объеме вопрос о тарифах, которые должны применяться при расчетах сторон в спорный период.

Кроме того, судами не дана оценка имеющимся в деле доказательствам о перечислении денежных сумм ответчиком за использованную электроэнергию и производимых сторонами взаиморасчетах.

При новом рассмотрении спора суду необходимо исследовать указанные обстоятельства, проверить расчет суммы иска.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда Красноярского края от 20.09.99 по делу N А33-6738/99-с1 и постановление Федерального арбитражного суда Восточно - Сибирского округа от 03.12.99 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Красноярского края.

 

И.о. Председателя

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

М.К.ЮКОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"