||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 сентября 1995 г. No. 717/95

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего и.о. Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации М.К. Юкова, заместителя Председателя О.В. Бойкова, судей А.И. Волгутова, Н.Г. Вышняк, Н.П. Иванниковой, А.С. Козловой, С.Ф. Савкина, Г.И. Суховой, М.В. Прониной, с участием заместителя Генерального прокурора Российской Федерации М.Д. Славгородского рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации В.В. Витрянского на решение от 17.10.94 и определение от 25.05.95 Высшего арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания по делу No. 374/1-6.

Заслушав и обсудив доклад судьи, доводы протеста и заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшего протест, Президиум установил следующее.

Ассоциация крестьянских хозяйств "Красная Осетия" предъявила иск к ассоциации крестьянских хозяйств "Виноградное" об обязании поставить 4166000 кирпичей по себестоимости 60 рублей за 1 тыс. штук на момент заключения договора от 11.04.89.

Решением от 17.10.94 Высший арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания иск удовлетворил.

Определением от 25.05.95 способ исполнения решения был изменен: вместо отпуска кирпича в натуре в пользу ответчика взыскано 697026650 рублей.

В кассационном порядке правильность решения и определения не проверялась.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается решение и определение отменить, поскольку они приняты по недостаточно исследованным материалам, а дело передать на новое рассмотрение.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в 1984 году по заказу колхоза имени Карла Маркса на его территории начато строительство кирпичного завода. Однако строительство было приостановлено из-за отсутствия у колхоза необходимых денежных средств. На заседании президиума Моздокского совета АПК "Терек", состоявшемся 23.03.89, был утвержден список хозяйств, изъявивших желание внести деньги на строительство, с тем чтобы впоследствии получить за них годовую продукцию. Одним из хозяйств был колхоз "Красная Осетия".

На основании решения президиума Моздокского совета АПК "Терек" колхоз имени Карла Маркса и колхоз "Красная Осетия" 07.04.89 заключили договор No. 1. По его условиям колхоз "Красная Осетия" в апреле 1989 года должен перечислить колхозу имени Карла Маркса 250 тыс. рублей на окончание строительства кирпичного завода. Последний, в свою очередь, обязуется на полученную сумму продать кирпич по цене договоренности, а продажу кирпича начать с момента пуска завода в эксплуатацию до полного погашения долга в течение 5 лет. За неисполнение условий договора колхоз имени Карла Маркса несет ответственность в объеме вклада.

Кроме того, в деле имеется договор от 11.04.89, согласно которому колхоз имени Карла Маркса обязуется продать колхозу "Красная Осетия" за полученные от него 250 тыс. рублей кирпич по себестоимости, но не выше 60 рублей за 1 тыс. штук. Остальные условия соответствуют тексту договора от 07.04.89 No. 1.

Платежным поручением от 11.04.89 No. 147 колхоз "Красная Осетия" во исполнение договора от 07.04.89 перечислил колхозу имени Карла Маркса 250 тыс. рублей.

При рассмотрении спора суд пришел к выводу о том, что договор от 11.04.89 не противоречит договору от 07.04.89, а лишь конкретизирует его условия, поскольку на момент заключения договора цена 60 рублей за 1 тыс. кирпичей была реальной.

Несмотря на то что АКХ "Виноградное" сообщила об отсутствии у нее договора от 11.04.89, суд отклонил ходатайство о проведении экспертизы.

Между тем подлинник указанного договора имеется в деле. Кроме того, бывший председатель колхоза имени Карла Маркса, подписавший данный договор, подтверждает его заключение.

Следовательно, вывод суда о том, что договор от 11.04.89 конкретизирует условия договора от 07.04.89, является обоснованным.

Изменения в договор сторонами не вносились.

Согласно данным управления сельского хозяйства Моздокского района кирпичный завод в колхозе имени Карла Маркса производительностью 25 млн. кирпичей в год сдан в эксплуатацию в III квартале 1990 года.

Поскольку колхоз "Красная Осетия" выполнил обязательства и перечислил 250 тыс. рублей колхозу имени Карла Маркса, суд признал обоснованными его требования об отпуске кирпича в натуре. При себестоимости 60 рублей за 1 тыс. кирпичей колхоз "Красная Осетия" вправе был претендовать на 4166000 кирпичей.

В связи с тем что решение об отпуске кирпича в натуре ответчиком не было исполнено (отпущено всего 19500 кирпичей), истец обратился в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения.

Определением от 25.05.95 суд взыскал с АКХ "Виноградное" в пользу АКХ "Красная Осетия" 697026650 рублей. При расчете стоимости кирпича суд использовал данные Моздокского кирпичного завода, в соответствии с которыми отпускная цена 1 тыс. кирпичей по состоянию на 01.03.95 составила 168100 рублей.

Рассматривая спор, суд не дал оценки правовой природе договора и его условиям, не проверил его соответствие действовавшему законодательству.

Сторонами в споре выступают ассоциации крестьянских хозяйств.

АКХ "Виноградное" отрицает то обстоятельство, что она является правопреемником колхоза имени Карла Маркса. Из устава ассоциации, представленного с заявлением о принесении протеста, видно, что она создана в 1993 году на базе колхоза имени Карла Маркса рядом крестьянских хозяйств на добровольной основе.

Судом не были исследованы учредительные документы АКХ "Виноградное", не проверено, является ли ассоциация собственником кирпичного завода, как производился раздел имущества колхоза имени Карла Маркса. Поскольку колхоз "Красная Осетия" также был реорганизован, следовало уточнить те же сведения и в отношении АКХ "Красная Осетия".

Таким образом, не был решен вопрос о том, являются ли стороны надлежащими истцом и ответчиком.

Не выяснена и фактическая сторона дела: почему колхоз "Красная Осетия" не предъявил требования об отпуске кирпича в 1990 году после ввода завода в эксплуатацию, а АКХ "Виноградное", не признавая себя правопреемником колхоза имени Карла Маркса, не отказывалась передавать продукцию. Следовало также уточнить, пытались ли стороны внести изменения в договор либо расторгнуть его.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации удовлетворить.

Решение от 17.10.94 и определение от 25.05.95 Высшего арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания по делу No. 374/1-6 отменить.

Дело No. 374/1-6 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания.

 

И.о. Председателя

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

М.К.ЮКОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"