ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 октября 2000 г. No. 7124/99

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест первого заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на определения Арбитражного суда города Москвы от 16.06.99 и от 07.07.99 по делу No. А40-2770/98-66-15.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Конкурсный управляющий коммерческого банка "Московский городской банк" обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о признании недействительным акта о взаиморасчетах от 14.08.95.

Решением от 27.11.98 в удовлетворении иска отказано.

Конкурсный управляющий КБ "Московский городской банк" заключил договор цессии от 29.12.98 No. 03/98-Ц с КБ "Экономсервисбанк". Последний обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с заявлением о замене истца и подателя кассационной жалобы по данному делу на него как правопреемника.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 12.04.99 ходатайство удовлетворил.

Постановлением от 05.05.99 суд кассационной инстанции решение суда первой инстанции от 27.11.98 отменил, дело передал на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением от 16.06.99 суд первой инстанции заменил истца - КБ "Экономсервисбанк" на первоначального истца - конкурсного управляющего КБ "Московский городской банк" со ссылкой на ошибочную замену истца судом кассационной инстанции.

Определением от 07.07.99 производство по делу прекращено в связи с завершением 29.04.99 конкурсного производства относительно КБ "Московский городской банк".

В протесте первого заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается определения Арбитражного суда города Москвы от 16.06.99 и от 07.07.99 отменить, дело направить для рассмотрения по существу в тот же арбитражный суд.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением арбитражного суда правоотношении (реорганизация, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и в других случаях) суд производит замену этой стороны ее правопреемником, указывая об этом в определении, решении или постановлении. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В постановлениях суда кассационной инстанции имеется указание о замене истца на КБ "Экономсервисбанк", допущенный в процесс в порядке, предусмотренном статьей 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, при новом рассмотрении дела необходимо было рассмотреть требования именно этого истца. Этого судом первой инстанции сделано не было.

Таким образом, надлежащему истцу было отказано в судебной защите его прав и интересов.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции от 16.06.99, по существу изменяющее постановление суда кассационной инстанции, подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку выводы, содержащиеся в этом определении, послужили основой для принятия определения от 07.07.99, последнее также подлежит отмене, дело - направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

определения Арбитражного суда города Москвы от 16.06.99 и от 07.07.99 по делу No. А40-2770/98-66-15 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда города Москвы.

 

И.о. Председателя

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

М.К.ЮКОВ