||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 сентября 1995 г. No. 5940/95

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего и.о. Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации М.К. Юкова, заместителей Председателя О.В. Бойкова, судей А.И. Волгутова, Н.Г. Вышняк, Н.П. Иванниковой, А.С. Козловой, С.Ф. Савкина, Г.И. Суховой, с участием заместителя Генерального прокурора Российской Федерации М.Д. Славгородского рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации А.А. Арифулина на определение от 13.04.95 и постановление от 07.06.95 Иркутского областного арбитражного суда по делу No. 03-06/2-22.

Заслушав и обсудив доклад судьи и заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшего протест, Президиум установил следующее.

Комитет по управлению имуществом г. Иркутска обратился с иском о признании недействительным договора аренды от 07.04.94 No. 239, заключенного между Комитетом по управлению имуществом Иркутской области, муниципальным предприятием жилищного хозяйства Кировского района и управлением внутренних дел Иркутской области. Исковые требования мотивированы тем, что по оспариваемому договору в аренду сдано здание общей площадью 400 кв. м, расположенное по улице Ударника, 2, тогда как помещения площадью 157 кв. м в указанном здании являются муниципальной собственностью г. Иркутска, которой арендодатель не вправе был распорядиться.

Определением от 13.04.95 Иркутский областной арбитражный суд отказал в принятии искового заявления.

Постановлением коллегии того же суда по проверке в кассационном порядке законности и обоснованности решений, не вступивших в законную силу, от 07.06.95 определение оставлено без изменения.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации поставлен вопрос об отмене состоявшихся решений и направлении дела на новое рассмотрение, поскольку мотивы отказа в принятии искового заявления противоречат нормам арбитражного процессуального законодательства.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд, отказывая в принятии искового заявления, сослался на то, что исковые требования не подлежат рассмотрению в арбитражном суде, поскольку спор возник между государственными органами управления относительно их компетенции.

Однако предметом иска по настоящему делу является не спор между органами управления об их компетенции, а исковые требования о защите прав собственника муниципальной собственности г. Иркутска в связи с включением принадлежащего ему имущества в оспариваемый договор аренды.

Таким образом, вывод суда о характере спора не соответствует фактическим обстоятельствам дела, а отказ в приеме искового заявления противоречит пункту 1 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (1992 г.).

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации удовлетворить.

Определение от 13.04.95 и постановление от 07.06.95 Иркутского областного арбитражного суда по делу No. 03-06/2-22 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

 

И.о. Председателя

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

М.К.ЮКОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"