||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 сентября 1995 г. No. 5935/95

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего и.о. Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации М.К. Юкова, заместителя Председателя О.В. Бойкова, судей А.И. Волгутова, Н.Г. Вышняк, Н.П. Иванниковой, А.С. Козловой, С.Ф. Савкина, Г.И. Суховой, с участием заместителя Генерального прокурора Российской Федерации М.Д. Славгородского рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации А.А. Арифулина на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Саратовской области от 05.07.95 по делу No. УПР-69.

Заслушав и обсудив доклад судьи и заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшего протест, Президиум установил следующее.

Акционерное общество "Саратовская коммерческо - посредническая компания "Саратовконтракт" (АО "Саратовконтракт") предъявило в Арбитражный суд Саратовской области иск о признании недействительным решения Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28.10.94 No. 2096 "О приватизации государственного имущества, переданного в аренду ТОО "Информационно - коммерческий вычислительный центр". Исковые требования мотивированы тем, что оспариваемое решение принято с нарушением законодательства, которым не предусмотрена возможность приватизации государственного имущества, сданного в аренду частному предприятию. Кроме того, решение нарушает права истца, поскольку заявка подана на приватизацию имущества, являющегося собственностью акционерного общества.

Решением от 04.05.95 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Саратовской области от 05.07.95 решение отменено, иск удовлетворен.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации поставлен вопрос об отмене постановления апелляционной инстанции с оставлением в силе решения, поскольку оспариваемое решение Комитета по управлению имуществом Саратовской области не нарушает прав истца.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Признавая недействительным решение Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28.10.94 No. 2096, суд апелляционной инстанции сослался на то, что во исполнение решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.95 по делу No. 4895/94 Госкомимущество России издало распоряжение от 20.04.95 No. 573р об исключении из уставного капитала АО "Саратовконтракт" занимаемых ТОО "ИКВЦ" помещений, а также арендуемого им другого имущества. В связи с этим Комитет по управлению имуществом Саратовской области, АО "Саратовконтракт" и ТОО "ИКВЦ" составили протокол, которым был согласован перечень помещений и имущества, подлежащего исключению из уставного капитала АО "Саратовконтракт". По мнению суда апелляционной инстанции, названные документы являются основанием для отмены оспариваемого решения.

В соответствии со статьей 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации и граждане, имеющие статус индивидуального предпринимателя, вправе предъявлять в арбитражный суд иски о признании недействительными ненормативных актов государственных органов, которые не соответствуют законам и иным нормативным актам и нарушают права и законные интересы этих организаций и граждан.

Между тем, как правильно установил суд первой инстанции, решением Комитета по управлению имуществом Саратовской области предусмотрена приватизация государственного имущества, переданного в аренду ТОО "ИКВЦ". Возможность приватизации названного имущества вытекает из вступившего в законную силу решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.94 по делу No. 9593/93, которым признано незаконным включение в уставный капитал АО "Саратовконтракт" этого имущества. В то же время в оспариваемом решении не определены перечень подлежащего приватизации имущества, его стоимость и способ приватизации, а содержатся лишь поручения рабочей комиссии по приватизации. Поэтому суд сделал обоснованный вывод об отсутствии объективных данных о том, что названное решение нарушает законные права и интересы истца, и правомерно в иске отказал.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации удовлетворить.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Саратовской области от 05.07.95 по делу No. УПР-69 отменить. Решение того же суда от 04.05.95 оставить в силе.

 

И.о. Председателя

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

М.К.ЮКОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"