||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 сентября 2000 г. No. 777/00

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Москвы от 04.10.99 по делу No. А40-14509/99-16-184 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.12.99 по тому же делу.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Министерство государственного имущества Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Старк" о взыскании 2210736 рублей стоимости оплаченной, но не поставленной офисной мебели и 1210275 рублей 61 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 02.08.99 исковые требования удовлетворены полностью.

Апелляционная инстанция постановлением от 04.10.99 решение отменила, в иске отказала.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 01.12.99 отменил постановление апелляционной инстанции в части взыскания с истца в доход федерального бюджета государственной пошлины. В остальной части постановление оставлено без изменения.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается постановления апелляционной и кассационной инстанций отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции с отменой в части взыскания с истца государственной пошлины.

Президиум считает, что все упомянутые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в соответствии с договором от 28.10.97 No. М-158 ООО "Торговая компания "Старк" должно было поставить Мингосимуществу России в срок до 01.03.98 офисную мебель с последующей сборкой на площадях истца.

Покупатель предварительно оплатил стоимость, транспортировку и сборку мебели, перечислив поставщику платежными поручениями от 24.12.97 No. 1724 и 1725 денежные средства в сумме 1210736000 рублей (неденоминированных).

Письмом от 09.04.98 No. 58 поставщик сообщил, что денежные средства им получены, но в связи с задержкой их перечисления мебель будет поставлена в срок до 01.05.98.

По утверждению покупателя, поставщик своих обязательств не выполнил, что послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В обоснование своих возражений ответчик сослался на акт приема - передачи мебели от 21.04.98 No. 1, подписанный полномочными представителями покупателя и поставщика.

Определениями от 17.06.99 и от 14.07.99 суд истребовал от ответчика доказательства изготовления (приобретения) мебели и передачи ее истцу, в том числе договор купли - продажи с инофирмой, таможенные декларации, акт экспертизы Торгово - промышленной палаты Российской Федерации, товарно - транспортные накладные, спецификации, сертификаты качества, подлинный акт от 21.04.98 No. 1.

Поскольку указанные документы представлены не были, суд признал факт исполнения ответчиком договорных обязательств недоказанным и удовлетворил исковые требования в полном объеме.

В свою очередь, суд апелляционной инстанции признал такими доказательствами подлинный акт от 21.04.98 No. 1, который был представлен ему на обозрение, а также нотариально удостоверенные копии накладных о передаче товара.

Однако истец оспаривал достоверность этих приемо - сдаточных документов, поэтому суду апелляционной инстанции для устранения имеющихся противоречий необходимо было выяснить у сторон обстоятельства их составления, а у ответчика - причины непредставления истребованных судом первой инстанции дополнительных документов, а также факт их наличия или отсутствия.

Таким образом, судами недостаточно полно исследованы все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

решение от 02.08.99, постановление апелляционной инстанции от 04.10.99 Арбитражного суда города Москвы по делу No. А40-14509/99-16-184 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.12.99 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда города Москвы.

 

И.о. Председателя

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

М.К.ЮКОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"