||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 августа 2000 г. No. 956/00

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 09.06.99, постановление апелляционной инстанции от 04.08.99 Арбитражного суда Хабаровского края по делу No. А73-1218/7-99 и постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.10.99 по тому же делу.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Управление Дальневосточной железной дороги обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Хабаровской таможне о признании недействительным ее постановления от 16.12.98 No. 07700-783/98 о нарушении таможенных правил.

Решением от 09.06.99 исковое требование удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.08.99 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 22.10.99 решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставил без изменения.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается все указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Хабаровская таможня привлекла Дальневосточную железную дорогу к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 254 Таможенного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа за недоставление в определенное таможенным органом Российской Федерации место товара, находящегося под таможенным контролем (в связи с недостачей мяса, поступившего из Китая в адрес ООО "Григ Чернобельского").

Удовлетворяя исковое требование Дальневосточной железной дороги о признании постановления Хабаровской таможни недействительным, арбитражные суды исходили из того, что привлечение железной дороги к ответственности является неправомерным, так как в приемке груза она не участвовала, коммерческий акт отсутствует, а следовательно недостача товара и таможенное нарушение не доказаны.

Однако арбитражными судами не учтено следующее.

Согласно пункту 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Транспортный устав железных дорог Российской Федерации (статья 1) регулирует отношения, возникающие между железными дорогами Российской Федерации и грузоотправителями, грузополучателями, пассажирами, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами федерального железнодорожного транспорта, и определяет их права, обязанности и ответственность.

Таможенные органы, выполняя свои функции, определенные статьей 10 Таможенного кодекса Российской Федерации, являются органами, осуществляющими государственный контроль за деятельностью перевозчика (в данном случае - Дальневосточной железной дороги), который, перевозя груз, находящийся под таможенным контролем, руководствуется и несет ответственность в соответствии со статьями 18, 140 - 144 и 254 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Отсутствие или наличие коммерческого акта, составляемого в соответствии со статьей 45 Транспортного устава железных дорог Российской Федерации в подтверждение недостачи груза, не свидетельствует об отсутствии или наличии состава таможенного правонарушения, если недостача груза фактически имела место.

В данном случае факт недостачи товара подтверждается материалами дела, в том числе и актом экспертизы от 18.06.98 No. 249/1, составленным экспертами Дальневосточной торгово - промышленной палаты.

Что же касается вывода судов о самоустранении Дальневосточной железной дороги от участия в выдаче груза, то необходимо иметь в виду, что из смысла статей 142 и 144 Таможенного кодекса Российской Федерации следует, что железная дорога, являясь перевозчиком товаров, находящихся под таможенным контролем, несет ответственность перед таможенным органом за доставку товаров до места, определенного таможенным органом, вплоть до помещения товаров под соответствующий таможенный режим и независимо от наличия или отсутствия случаев для составления коммерческого акта, предусмотренных статьей 45 Транспортного устава железных дорог Российской Федерации, обязана представить товары и транспортные средства таможенному органу в месте доставки.

Кроме того, при оценке этого обстоятельства судом не учтена ссылка Хабаровской таможни на документы, имеющиеся в деле и свидетельствующие об установившейся практике самоустранения этой дороги от участия в сдаче перевозимых ею грузов.

При таких обстоятельствах судебные акты подлежат отмене как не соответствующие закону и принятые по недостаточно исследованным материалам, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

решение от 09.06.99, постановление апелляционной инстанции от 04.08.99 Арбитражного суда Хабаровского края по делу No. А73-1218/7-99 и постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.10.99 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Хабаровского края.

 

Председатель

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Ф.ЯКОВЛЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"