||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 сентября 1995 г. No. 5100/95

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации под председательством и.о. Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, с участием заместителя Генерального прокурора Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.95 по делу No. 7-133К.

Заслушав и обсудив доклад судьи и заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшего протест, Президиум установил следующее.

Новомосковский родильный дом обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с совместного предприятия "Ауто - Съюче - Инструменте" или коммерческого банка "Менатеп" 8 млн. рублей, которые истец ошибочно перечислил на расчетный счет совместного предприятия.

Арбитражный суд г. Москвы решением от 24.04.95 в иске к КБ "Менатеп" отказал, а в отношении совместного предприятия производство по делу прекратил.

Решение мотивировано тем, что денежные средства истца, перечисленные двумя платежными поручениями от 21.06.94 No. 200 и от 07.07.94 No. 331, зачислены банком на счет совместного предприятия.

Подтверждением данной операции суд посчитал письмо расчетно - кассового центра в г. Новомосковске от 18.10.94 No. 205 о том, что 8 млн. рублей перечислены кредитовыми авизо от 21.06.94 No. 44 и от 07.07.94 No. 58 и зачислены ЦОУ Банка России по г. Москве на корреспондентский счет No. 161707 КБ "Менатеп". Письмом расчетно - кассового центра в г. Новомосковске от 24.10.94 No. 213 подтверждено, что 4 млн. рублей по авизо от 21.06.94 No. 44 зачислены на расчетный счет No. 345224 совместного предприятия 28.06.94, а 4 млн. рублей по авизо от 07.07.94 No. 58 - на тот же счет 14.07.94.

Банк "Менатеп" представил выписку с расчетного счета No. 345224, из которой следует, что спорные денежные средства находятся на счете совместного предприятия - клиента КБ "Менатеп".

Вместе с тем суд признал, что требования истца о возврате средств правомерны, но, поскольку совместное предприятие "Ауто - Съюче - Инструменте" - это организация с иностранными инвестициями, то в соответствии с действовавшим в то время законодательством прекратил производство в отношении совместного предприятия.

В кассационном порядке решение суда не пересматривалось.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается решение от 24.04.95 отменить и направить дело на новое рассмотрение, поскольку суд недостаточно полно исследовал материалы и обстоятельства дела.

В частности, не проверено утверждение Новомосковского родильного дома о том, что банк не имел права зачислять в июне и июле 1994 года спорные суммы на счет клиента, закрывшего этот счет в апреле 1994 года.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В исковом заявлении Новомосковский родильный дом указал, что счет совместного предприятия No. 345224 закрыт в КБ "Менатеп" 27.04.94, а само предприятие реорганизовано. Учитывая сообщение банка о зачислении денежных средств на счет совместного предприятия 28.06.94 и 14.07.94, истец считает, что счет был закрыт раньше, чем на него зачислялись денежные средства. Поэтому нельзя исключить, что эти средства остались на корреспондентском счете КБ "Менатеп" и неосновательно удерживаются им.

В соответствии со статьей 133 Основ гражданского законодательства лицо, которое без установленных законодательством или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого, обязано возвратить последнему неосновательно полученное имущество.

Банк ни в ответе на претензию, ни в отзыве на иск утверждение истца не опроверг, однако не объяснил причину зачисления спорной суммы на закрытый счет клиента.

Суд эти обстоятельства не проверил и, таким образом, вынес решение об отказе в иске к банку по недостаточно исследованным материалам дела.

При новом рассмотрении дела суду необходимо затребовать от банка документы о времени и основаниях закрытия счета совместного предприятия, а также, учитывая, что в настоящее время арбитражному суду подведомственны споры с участием организаций с иностранными инвестициями, проверить доводы истца о ликвидации совместного предприятия "Ауто - Съюче - Инструменте".

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации удовлетворить.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.95 по делу No. 7-133К отменить.

Дело No. 7-133К направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

 

И.о. Председателя

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

М.К.ЮКОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"