ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 августа 2000 г. No. 1002/00

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 26.08.99, постановление апелляционной инстанции от 27.10.99 Арбитражного суда города Москвы по делу No. А40-29099/99-96-415 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.01.2000 по тому же делу.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Закрытое акционерное общество "Трейд-Мастер" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "Ассоциация делового сотрудничества с зарубежными странами "АСЭКМО" (далее - ЗАО "АСЭКМО") о признании недействительными решений общего собрания акционеров данного общества от 25.02.98 (протокол No. 7).

Решением от 26.08.99 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.10.99 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 05.01.2000 оставил решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции без изменения.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается все указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, общим собранием акционеров ЗАО "АСЭКМО" от 25.02.98 (протокол No. 7) утверждены изменения и дополнения в устав общества, в соответствии с которыми принадлежащие ЗАО "Трейд-Мастер" акции, составляющие 16 процентов уставного капитала ЗАО "АСЭКМО", были распределены между двумя другими акционерами общества (ООО "Фирма "Мосинтрейд" и ЗАО "Финансовая компания "Промтехинвест") и неакционером (ООО "Транспортно - сервисная компания"). Основанием для этого послужило заявление ЗАО "Трейд-Мастер" о выходе из ЗАО "АСЭКМО". Собранием принято также решение об утверждении выписки из реестра акционеров с внесенными в него изменениями по составу акционеров.

ЗАО "Трейд-Мастер" обосновало свое исковое требование тем, что собрание проведено с нарушением законодательства и принятые на нем решения противоречат закону и нарушают права акционерного общества. В частности, истцом указано, что никаких сделок по отчуждению акций им не заключалось, о дате и месте проведения собрания его не извещали, собрание состоялось в его отсутствие, а кроме того, в нарушение статьи 34 Федерального закона "Об акционерных обществах" в голосовании участвовали неоплаченные акции, составляющие 44 процента уставного капитала ЗАО "АСЭКМО".

Арбитражным судом отказано в иске на том основании, что ЗАО "Трейд-Мастер" в соответствии со статьей 48 названного Федерального закона не вправе обжаловать решения общего собрания акционеров от 25.02.98, так как акционерное общество участвовало в собрании и голосовало за принятые на нем решения.

Этот вывод суда мотивирован тем, что из упомянутого протокола No. 7 следует, что в собрании от ЗАО "Трейд-Мастер" участвовал генеральный директор Пахолков С.В., который голосовал за принятие решений (они приняты единогласно) и подписал протокол с приложением печати акционерного общества.

Однако вывод суда об участии истца в собрании от 25.02.98 сделан без учета и анализа в совокупности всех обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 63 Федерального закона "Об акционерных обществах" протокол общего собрания акционеров должен быть подписан председательствующим на общем собрании акционеров и секретарем собрания.

Председательствующим на собрании был избран Неделин В.П., секретарем Пахолков С.В. В качестве председательствующего и секретаря протокол No. 7 этими лицами не подписан.

Последний лист протокола, на котором есть подпись генерального директора ЗАО "Трейд-Мастер" Пахолкова С.В., скрепленная печатью этого общества, имеет также подписи руководителей двух юридических лиц, являющихся акционерами ЗАО "АСЭКМО, и руководителя юридического лица, которое не является его акционером. Однако данный лист не содержит каких-либо сведений о том, что он относится к протоколу No. 7.

Между тем ответчик доказывает участие ЗАО "Трейд-Мастер" в собрании от 25.02.98 фактически только наличием подписи истца на последнем листе протокола No. 7.

При указанных обстоятельствах, ввиду непредставления иных доказательств, подтверждающих участие ЗАО "Трейд-Мастер" в собрании от 25.02.98, у арбитражного суда не имелось оснований для признания этого факта установленным.

Поэтому вывод об отсутствии у истца права на обжалование решений общего собрания акционеров от 25.02.98 является необоснованным.

Кроме того, письмом от 21.10.99, адресованным ЗАО "Трейд-Мастер", генеральный директор ООО "Мосинтрейд" Неделин В.П., являвшийся на день проведения собрания от 25.02.98 президентом ЗАО "АСЭКМО", подтвердил отсутствие истца на этом собрании.

Дополнительного исследования с учетом требований статей 48, 49, 58 Федерального закона "Об акционерных обществах" требует вопрос о наличии кворума общего собрания акционеров от 25.02.98.

В связи с указанным принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

решение от 26.08.99, постановление апелляционной инстанции от 27.10.99 Арбитражного суда города Москвы по делу No. А40-29099/99-96-415 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.01.2000 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда города Москвы.

 

Председатель

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Ф.ЯКОВЛЕВ