||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 сентября 1995 г. No. 925/95

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации под председательством и.о. Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, с участием заместителя Генерального прокурора Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение Пермского областного арбитражного суда от 03 - 06.05.95 по делу No. 279/К-3.

Заслушав и обсудив доклад судьи и заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшего протест, Президиум установил следующее.

Городская торгово - коммерческая фирма "Олимп" обратилась в Пермский областной арбитражный суд с иском о взыскании с акционерного коммерческого банка "Пермь - Аверс" 65062167 рублей 60 копеек внедоговорного вреда, возникшего из-за наложения судебным исполнителем Орджоникидзевского народного суда города Перми ареста на складские помещения плодоовощной базы, в которых находилась на хранении плодоовощная продукция. В последующем истец уточнил размер исковых требований и увеличил сумму иска до 97226439 рублей.

Арбитражный суд решением от 03 - 06.05.95 удовлетворил исковые требования фирмы по мотиву того, что акционерный коммерческий банк "Пермь - Аверс", предъявив в народный суд исполнительные надписи для наложения ареста на имущество и взыскания с базы "Роруар" 76419048 рублей, принял на себя все юридические обязательства за возможные последствия, в том числе и за отрицательные. Порча сельскохозяйственной продукции, которая являлась собственностью фирмы "Олимп" и хранилась в складских помещениях, находившихся под арестом, произошла из-за отсутствия доступа к продукции материально - ответственных лиц с целью обеспечения надлежащего режима хранения скоропортящегося товара.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда предлагается решение Пермского областного арбитражного суда от 03-06.05.95 отменить и в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку согласно пункту 1 статьи 126 Основ гражданского законодательства вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, в полном объеме.

Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Между тем материалы дела свидетельствуют о том, что причинная связь между действиями акционерного коммерческого банка "Пермь - Аверс" и наступившим вредом, а также размер причиненного вреда не установлены. Представленные истцом расчеты не подтверждают ни размер причиненного фирме "Олимп" вреда, ни сумму неполученной прибыли. Нельзя признать доказанным и факт правопреемства истцом Орджоникидзевской оптово - заготовительной базы "Роруар".

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению, решение - отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Фирма "Олимп" предъявила иск о возмещении внедоговорного вреда к коммерческому банку "Пермь - Аверс", считая его хранителем описанного имущества.

Однако из акта описи и ареста имущества от 09.02.94 усматривается, что значительная часть имущества передавалась на хранение представителю банка "Пермь - Аверс" Аристову А.В. В соответствии со статьей 71 Инструкции об исполнительном производстве, утвержденной приказом Министерства юстиции СССР от 15.11.85 No. 22, Аристов А.В. расписался в получении имущества. Он также был предупрежден об уголовной и материальной ответственности за растрату, отчуждение, подмену или сокрытие переданного ему на хранение имущества.

Суд в ходе рассмотрения спора пришел к выводу о том, что Аристов А.В. действовал в качестве представителя банка "Пермь - Аверс".

Однако суд не проверил, в качестве кого (физического лица либо представителя банка) Аристов А.В. получил вознаграждение за хранение описанного имущества в сумме 2018235 рублей. Между тем выяснение этих обстоятельств имеет существенное значение для решения вопроса о том, может ли банк являться надлежащим ответчиком.

Кроме того, в материалах дела отсутствует решение суда общей юрисдикции по делу No. 2-407 по иску фирмы "Олимп" к банку "Пермь - Аверс" об исключении спорного имущества из описи и об освобождении его из-под ареста. Без этих доказательств суд лишен возможности вынести решение по существу спора.

При новом рассмотрении дела также следует установить вину хранителя в понижении качества сельскохозяйственной продукции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации удовлетворить.

Решение Пермского областного арбитражного суда от 03 - 06.05.95 по делу No. 279/К-3 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

 

И.о. Председателя

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

М.К.ЮКОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"