||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 августа 2000 г. No. 8851/99

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда Рязанской области от 19.08.99 по делу No. А54-1600/99-С6 и постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.10.99 по тому же делу.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Коллегия адвокатов "Московский юридический центр" (далее - коллегия) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с иском к открытому акционерному обществу "Рязанская ГРЭС" (далее - общество) о взыскании 1102929 рублей 63 копеек вознаграждения согласно разовому поручению от 22.04.97 No. 2/23 и 982373 рублей 29 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 19.08.99 исковые требования удовлетворены частично: вознаграждение взыскано в полном объеме, проценты - в сумме 750175 рублей 29 копеек в связи с их уменьшением на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. С ответчика также решено взыскать проценты за период со дня предъявления иска по день фактической уплаты суммы долга исходя из ставки банковского процента на день подачи иска, равной 55 процентам.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 22.10.99 оставил решение без изменения.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается указанные судебные акты в части взыскания 1000 рублей долга оставить без изменения, в остальной части во взыскании долга отказать. В части взыскания процентов дело направить на новое рассмотрение.

Президиум считает, что судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии с договором (разовым поручением от 22.04.97 No. 2/23), заключенным между филиалом юридической консультации коллегии и обществом, филиал принял на себя обязательства по защите интересов общества в апелляционной инстанции Арбитражного суда Рязанской области при рассмотрении жалобы на решение суда в части взыскания с общества процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 28000000 рублей.

Стоимость этих услуг определена пунктом 2.1 названного договора в сумме 1000 рублей, подлежавших уплате в течение 3-х дней с момента его заключения.

Договором также предусмотрена дополнительная плата (гонорар), выплата которой обусловлена принятием судом апелляционной инстанции постановления об отмене (полностью или частично) решения в части взыскания процентов. Размер гонорара установлен в процентном отношении от суммы, на которую будут уменьшены взысканные судом первой инстанции проценты.

Как видно из материалов дела, истец представлял интересы общества в апелляционной инстанции Арбитражного суда Рязанской области при рассмотрении дела No. А54-193/97-С10. Постановлением апелляционной инстанции от 05.05.97 по названному делу решение от 20.03.97 было отменено и в иске в части взыскания процентов отказано.

Поскольку общество не оплатило услуги и не выплатило гонорар, коллегия обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против предъявленных требований, общество сослалось на то, что в связи с переводом долга по договору от 15.12.97 No. 23-1401 обязанным перед коллегией является общество с ограниченной ответственностью "Инвестфарм".

Правильно оценив эти доводы, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что общество из спорного обязательства не выбыло и является надлежащим ответчиком.

Вместе с тем суд, исходя из условий упомянутого договора, ошибочно признал подлежащим удовлетворению требование о взыскании гонорара и процентов за просрочку его выплаты.

В соответствии со статьей 971 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом договора поручения является совершение поверенным от имени и за счет доверителя определенных юридических действий. В связи с этим при совершении указанных в договоре действий поверенный считается исполнившим свои обязательства и вправе при возмездном договоре требовать выплаты причитающегося вознаграждения. Отказ доверителя от оплаты фактически выполненной работы не допускается.

Между тем дополнительная плата (гонорар) договором от 22.04.97 предусмотрена не за совершение филиалом юридической консультации определенных действий (представительство в суде), а за принятие арбитражным судом выгодного для доверителя судебного акта, что не соответствует вышеуказанной норме закона, характеру и природе отношений сторон.

Рассматривая дело, суды обеих инстанций не приняли во внимание, что требование о выплате вознаграждения не подлежит удовлетворению, если данное требование истец обосновывает условием договора, ставящем размер оплаты вознаграждения в зависимость от решения суда или государственного органа, которое будет принято в будущем.

Кроме того, арбитражными судами не рассматривался вопрос о размере оплаты за фактически выполненную работу.

Поскольку в данном случае арбитражным судом указанные обстоятельства не исследовались, судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Рязанской области.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда Рязанской области от 19.08.99 по делу No. А54-1600/99-С6 и постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.10.99 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Рязанской области.

 

Председатель

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Ф.ЯКОВЛЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"