||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 июля 2000 г. No. 3629/99

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест первого заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.03.99 по делу No. А48-1/98-С-4/13-17 Арбитражного суда Орловской области.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Закрытое акционерное общество "Научно - производственная внедренческая фирма "Сварка" (далее - ЗАО "НПВФ "Сварка") обратилось в Арбитражный суд Орловской области с жалобой на бездействие судебного пристава - исполнителя Службы судебных приставов Управления юстиции Орловской области по исполнению решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.06.96 по делу No. 680/96 о взыскании с открытого акционерного общества "Орловский сталепрокатный завод" 13699799 рублей 32 копеек (деноминированных).

Определением от 11.12.98 в удовлетворении жалобы отказано.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа определением от 03.03.99 в принятии кассационной жалобы закрытому акционерному обществу "НПВФ "Сварка" отказал, ссылаясь на статью 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой определения арбитражного суда могут быть обжалованы в кассационном порядке в случаях, предусмотренных Кодексом.

Поскольку Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не установлено право сторон обжаловать определения суда, вынесенные по жалобам на действия (бездействие) судебного исполнителя, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что он не полномочен рассматривать кассационную жалобу на данное определение.

В протесте первого заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается определение Федерального арбитражного суда Центрального округа по данному делу отменить, дело направить в этот же суд для рассмотрения кассационной жалобы по существу.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Федеральный закон "Об исполнительном производстве" принят после введения в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому в Кодексе не мог быть предусмотрен вопрос об обжаловании действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве" на действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя по исполнению исполнительного документа, выданного арбитражным судом, или отказ в совершении указанных действий взыскателем может быть подана жалоба в арбитражный суд по месту нахождения судебного пристава - исполнителя. Поскольку в данном случае судебным приставом - исполнителем исполнялось решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, жалоба на действия или бездействие судебного пристава - исполнителя подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно статье 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражных судов, вступившие в законную силу, могут быть опротестованы и пересмотрены в случае, когда они препятствуют дальнейшему движению дела, что имеет место в данном случае.

Статьей 197 названного Кодекса предусмотрено, что судебные акты, вступившие в законную силу, исполняются всеми государственными органами, организациями и должностными лицами на всей территории Российской Федерации в порядке, установленном Кодексом и федеральным законом.

Следовательно, вывод суда кассационной инстанции о том, что он не вправе рассматривать жалобу на определение арбитражного суда первой инстанции по указанному делу, является ошибочным, поэтому определение суда кассационной инстанции подлежит отмене.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.03.99 по делу No. А48-1/98-С-4/13-17 Арбитражного суда Орловской области отменить.

Дело направить в Федеральный арбитражный суд Центрального округа для рассмотрения кассационной жалобы по существу.

 

Председатель

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Ф.ЯКОВЛЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"