||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 июля 2000 г. No. 1102/00

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 12.08.99, постановление апелляционной инстанции от 29.09.99 Арбитражного суда города Москвы по делу No. А40-11727/99-99-163 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.12.99 по тому же делу.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Агротрейд С.А." обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам No. 22 Юго - Восточного административного округа города Москвы и Управлению Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Москве о признании недействительными решения управления от 23.03.99 No. 1/1 о привлечении ООО "Агротрейд С.А." к ответственности в виде взыскания штрафов и требования инспекции от 24.03.99 No. 228 об уплате долга по налогу на добавленную стоимость, пеням и штрафам.

Решением от 12.08.99 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.09.99 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 03.12.99 отменил решение и постановление апелляционной инстанции в части признания недействительным требования от 24.03.99 No. 228. Производство в этой части по делу прекратил. В остальной части решение и постановление апелляционной инстанции оставил без изменения.

Суды пришли к выводу о недействительности решения налогового органа о взыскании недоимок и налоговых санкций, связанных с применением льготы по уплате налога на добавленную стоимость по экспортным операциям, а также с реализацией на территории Российской Федерации импортного оборудования, приобретенного истцом у ЗАО "Агротрейд Инк".

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается названные судебные акты отменить в части исковых требований, касающихся исчисления налога на добавленную стоимость по реализованному истцом в Российской Федерации сельскохозяйственному оборудованию, приобретенному у ЗАО "Агротрейд Инк", а также в части прекращения судом кассационной инстанции производства по делу, касающегося признания недействительным требования налогового органа от 24.03.99 No. 228.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО "Агротрейд С.А." по договору от 04.04.97 No. M70111S приобрело у ЗАО "Агротрейд Инк" сельскохозяйственное оборудование, ввезенное последним в Российскую Федерацию по внешнеэкономическому контракту.

Впоследствии ООО "Агротрейд С.А." реализовало указанное оборудование организациям в Российской Федерации.

Суды сочли необоснованным вывод налогового органа о необходимости применения общего порядка налогообложения стоимости реализованного истцом сельскохозяйственного оборудования, приобретенного им у ЗАО "Агротрейд Инк". Этот вывод суда мотивирован тем обстоятельством, что освобождение от обложения налогом на добавленную стоимость сельскохозяйственного оборудования в соответствии с подпунктом "щ" пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" влечет при его последующей реализации применение специального порядка налогообложения, указанного в абзаце 14 пункта 19 инструкции Госналогслужбы России от 11.10.95 No. 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость", согласно которому при реализации заготовительными, снабженческо - сбытовыми, оптовыми и другими организациями (предприятиями), занимающимися продажей и перепродажей товаров, освобожденных от уплаты налога на добавленную стоимость при таможенном оформлении, сумма налога, подлежащая взносу в бюджет, определяется в виде разницы между суммой налога, начисленной по установленной ставке к продажной цене этих товаров, уменьшенной на величину таможенной стоимости, таможенной пошлины, сборов за таможенное оформление, и суммой налога, уплаченной поставщикам материальных ресурсов, стоимость которых относится на издержки обращения.

Указанный вывод судов является ошибочным.

В соответствии с подпунктом "щ" пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" в перечень товаров, освобождаемых от налога, включены товары, ввозимые на территорию Российской Федерации и перечисленные в абзаце втором этого подпункта, в том числе технологическое оборудование, комплектующие и запасные части к нему.

Предусмотренные названным абзацем товары освобождаются от налога только при ввозе товара на территорию Российской Федерации в момент таможенного оформления, о чем имеется прямое указание в последнем предложении указанного абзаца.

Льгота в отношении технологического оборудования и запасных частей к нему, исключаемых из налогообложения, действовала с декабря 1994 года и применялась до 01.01.98 организациями, заключившими внешнеэкономические контракты до 30.04.97 и зарегистрировавшими их в установленном порядке в таможенных органах по 31.12.97 (Федеральный закон от 28.04.97 No. 73-ФЗ "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" и Федеральный закон от 25.07.98 No. 129-ФЗ "Об освобождении от уплаты налога на добавленную стоимость в 1998 году по ввезенным на территорию Российской Федерации оборудованию и товарам").

В абзацах 13 и 14 пункта 19 названной инструкции Госналогслужбы России раскрывается порядок исчисления налога, подлежащего уплате в бюджет организациями - импортерами по товарам, ввозимым в Российскую Федерацию в обычном и льготном режимах. Указанный в них порядок не касается иных организаций, приобретающих эти товары на территории Российской Федерации.

Общество "Агротрейд С.А." не являлось импортером сельскохозяйственного оборудования.

Поэтому положения названных абзацев не могут регулировать порядок исчисления налога на добавленную стоимость по сделкам между ООО "Агротрейд С.А." и организациями, приобретшими у него оборудование, в отношении которых применяется общий порядок исчисления налога как разница между суммой налога, полученного от покупателей за реализованные товары, и суммой налога, уплаченной поставщику.

Таким образом, при решении вопроса о налогообложении операций по реализации ООО "Агротрейд С.А." товаров на территории Российской Федерации и применении ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах суды допустили неправильное применение Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость", в связи с чем судебные акты в этой части подлежат отмене.

Поскольку при рассмотрении дела судами не исследовался вопрос о размере заниженного налога, относящегося к данному эпизоду, и санкций, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда города Москвы.

Также ошибочен вывод суда кассационной инстанции о прекращении производства по делу о признании недействительным требования налогового органа от 24.03.99 No. 228 о задолженности ООО "Агротрейд С.А." по налогу на добавленную стоимость.

Согласно статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган направляет налогоплательщику при наличии у него неисполненной обязанности по уплате налога письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени, которое признается требованием об уплате налога.

Требование от 24.03.99 содержит указанные признаки и подпадает под понятие ненормативного акта государственного органа, которым, по мнению истца, были нарушены его права и законные интересы.

Споры об обжаловании такого акта подведомственны арбитражному суду в соответствии со статьей 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 138 части первой Налогового кодекса Российской Федерации.

В этой части постановление суда кассационной инстанции также подлежит отмене.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.12.99 по делу No. А40-11727/99-99-163 Арбитражного суда города Москвы в части прекращения производства по делу о признании недействительным требования Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам No. 22 Юго - Восточного административного округа города Москвы от 24.03.99 No. 228 отменить.

Решение от 12.08.99, постановление апелляционной инстанции от 29.09.99 Арбитражного суда города Москвы по делу No. А40-11727/99-99-163 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.12.99 по тому же делу в части налогообложения реализованного сельскохозяйственного оборудования и применения ответственности за неполную уплату сумм налога на добавленную стоимость отменить.

Дело в этой части направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда города Москвы.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

 

И.о. Председателя

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

М.К.ЮКОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"