||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 июля 2000 г. No. 1654/00

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 11.08.99, постановление апелляционной инстанции от 26.10.99 Арбитражного суда города Москвы по делу No. А40-23624/99-76-381.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Контекс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам No. 23 по Юго - Восточному административному округу города Москвы о возмещении из бюджета 594636 рублей налога на добавленную стоимость, уплаченных поставщикам за IV квартал 1998 года, и взыскании процентов.

Решением от 11.08.99 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.10.99 решение оставлено без изменения.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается названные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО "Контекс" реализовало в IV квартале 1998 года на экспорт товары (марлю, вельвет, бязь, миткаль), в связи с чем имело право на освобождение от налога на добавленную стоимость оборотов по этой операции в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость".

Факт экспорта установлен решением Арбитражного суда города Москвы от 13.05.99 по делу No. А40-13276/99-80-141, в связи с чем истец обратился в Инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам No. 23 по Юго - Восточному административному округу города Москвы с письменным заявлением от 18.05.99 No. 3834 о возмещении ему из бюджета сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных поставщикам продукции, реализованной на экспорт. В возмещении ему было отказано.

Суд, удовлетворяя исковые требования по настоящему делу, исходил из того, что в связи с экспортом товаров у истца возникло право на возмещение из бюджета сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных поставщикам. По мнению суда, эти суммы следует считать излишне уплаченным налогом, поэтому применяется статья 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), которая предусматривает порядок зачета в счет предстоящих налогов или возврата суммы излишне уплаченного налога, а также начисление процентов на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенную в установленный срок.

Однако судом не учтено следующее.

Действительно, статья 78 Кодекса предусматривает, что суммы излишне уплаченного налога подлежат возврату налогоплательщику за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата. При нарушении сроков возврата на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата.

Как видно из приведенного положения, основанием для его применения является переплата налога в бюджет (внебюджетный фонд).

Статьей 58 Кодекса предусмотрена уплата налогов в наличной или безналичной форме. Из статей 45 и 60 Кодекса следует, что под уплатой налога понимается поручение налогоплательщика банку с соблюдением определенных условий на перечисление налога в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды).

Согласно пункту 3 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" в случае превышения суммы налога по товарно - материальным ценностям, стоимость которых фактически отнесена на издержки производства и обращения, над суммами налога, исчисленными по реализации товаров (работ, услуг), возникающая разница засчитывается в счет предстоящих платежей или возмещается за счет общих платежей налогов в десятидневный срок со дня получения расчета за соответствующий отчетный период. Аналогичный порядок зачета или возмещения сумм налога, уплаченных поставщикам, применяется при реализации товаров (работ, услуг), освобожденных от налога в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 5 названного Закона.

Таким образом, пункт 3 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" регулирует отношения не по уплате налога в бюджет и его возврату в случае переплаты, а специфические, свойственные именно данному налогу, отношения по возмещению суммы налога, уплаченной поставщикам.

При этом упомянутый Закон не предусматривает начисления процентов при несвоевременном возмещении таких сумм.

Как видно из материалов дела, и это не оспаривается истцом, суммы налога на добавленную стоимость уплачены им не в бюджет, а поставщикам материальных ценностей, использованных затем при реализации продукции на экспорт.

Следовательно, оснований для того, чтобы к спорным правоотношениям применять положения статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, не имелось.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

решение от 11.08.99 и постановление апелляционной инстанции от 26.10.99 Арбитражного суда города Москвы по делу No. А40-23624/99-76-381 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда города Москвы.

 

И.о. Председателя

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

М.К.ЮКОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"