ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 июля 2000 г. No. 2670/00

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.99 по делу No. А40-41624/99-76-812.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Предприниматель Енин А.А. обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Территориальной государственной налоговой инспекции No. 18 Восточного административного округа города Москвы о признании недействительным платежного извещения от 06.09.99 No. 46536 о необходимости внесения 26495 рублей авансового платежа по налогу с продаж за 1999 год.

Определением от 07.12.99 производство по делу прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что оспариваемое платежное извещение не носит властно - распорядительного характера, не влечет правовых последствий, а представляет собой лишь адресованное налогоплательщику письменное извещение о внесении авансового платежа. Следовательно, по мнению суда, этот документ не является тем актом государственного органа, который в соответствии со статьей 138 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть обжалован в судебном порядке.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается указанное определение отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, предпринимателю Енину А.А. было направлено платежное извещение от 06.09.99 No. 46536 за подписью руководителя Территориальной государственной налоговой инспекции No. 18 Восточного административного округа города Москвы о том, что до 15.11.99 он обязан внести авансовый платеж по налогу с продаж за 1999 год.

Согласно пункту 7 статьи 4 Закона города Москвы "О налоге с продаж" платежное извещение, выписываемое налоговым органом по месту регистрации налогоплательщика и вручаемое ему не позднее чем за 15 дней до наступления ближайшего срока платежа, является основанием для уплаты им налога с продаж.

По мнению истца, упомянутый ненормативный акт налогового органа нарушает его права, поскольку возлагает на него как налогоплательщика и субъекта малого предпринимательства обязанности, не предусмотренные налоговым законодательством.

В соответствии с частью 5 статьи 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кроме случаев, прямо указанных в настоящем Кодексе федеральным законом, к подведомственности арбитражного суда могут быть отнесены и другие дела.

Статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации установлено право налогоплательщика обжаловать в суд акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению налогоплательщика, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

Порядок обращения за судебной защитой в арбитражный суд в таких случаях определен в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Поэтому у суда не имелось оснований для прекращения производства по данному делу.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

определение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.99 по делу No. А40-41624/99-76-812 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

 

И.о. Председателя

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

М.К.ЮКОВ