||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 июня 2000 г. No. 7361/99

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 05.05.99, постановление апелляционной инстанции от 09.07.99 Арбитражного суда города Москвы по делу No. А40-10580/99-96-126 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.09.99 по тому же делу.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Закрытое акционерное общество "Мытищи-Камструп" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Шереметьевской таможне о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 363467 рублей 35 копеек.

Решением от 05.05.99 исковое требование удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 09.07.99 решение в части взыскания 363272 рублей отменено и в удовлетворении иска в этой части отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 13.09.99 постановление апелляционной инстанции оставил без изменения.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается принятые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ЗАО "Мытищи-Камструп" перечислило на счет Шереметьевской таможни 849974 рубля и 400 датских крон для уплаты таможенных платежей.

Таможенные платежи по грузовой таможенной декларации No. 08502/11098/037994 составили 486701 рубль 24 копейки и 343,68 датской кроны, то есть акционерное общество излишне перечислило 363272 рубля 76 копеек и 56,32 датской кроны.

Письмом от 16.09.98 No. 26 ЗАО "Мытищи-Камструп" обратилось к таможне с просьбой о возврате излишне перечисленных денежных средств.

Шереметьевская таможня, составив акт от 23.09.98 No. 257 на возврат денежных средств, передала платежное поручение от 28.09.98 No. 842 на сумму 363272 рубля 76 копеек в товарищество с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Мост-Банк" (далее - Мост-Банк), которое приняло его к исполнению, списало денежные средства со счета ответчика, но со своего корреспондентского счета на счет банка акционерного общества не перечислило.

Доказательства возврата истцу суммы, эквивалентной 56,32 датской кроны, ответчиком не представлены.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ответчиком не отрицаются.

Отказывая в удовлетворении иска, суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из того, что публичная обязанность плательщика таможенных платежей считается исполненной им с момента списания денежных средств со счета, а поэтому и публичная обязанность возвратить излишне полученные платежи считается исполненной таможней с момента списания денежных средств с ее счета.

Однако арбитражными судами не учтено следующее.

Счет в Мост-Банке открыт Шереметьевской таможней в соответствии с указанием Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 04.03.94 No. 01-12/150 "Об открытии и ведении счетов таможенных органов для зачисления сумм таможенных платежей" и на основании разрешения названного комитета от 05.06.96 No. 01-55/10054. Приказом комитета от 08.07.98 No. 468 установлено, что этот банк уполномочен на ведение счетов Шереметьевской таможни.

Таким образом, Мост-Банк являлся агентом Шереметьевской таможни по банковскому обслуживанию и проведению операций по ее счетам, в связи с чем таможня была обязана проконтролировать фактическое исполнение ее поручения о перечислении денежных средств на счет в банке получателя.

Поскольку такое перечисление уполномоченным банком произведено не было, суду следовало проверить, имелись ли основания считать, что таможенным органом были предприняты все необходимые и достаточные меры по возврату суммы излишне уплаченных таможенных платежей.

Кроме того, Мост-Банк не был привлечен к участию в деле. Из-за этого настоящие причины невыполнения поручения таможни не установлены.

При таких обстоятельствах упомянутые судебные акты в части, касающейся суммы 363272 рублей 76 копеек, подлежат отмене, а дело в этой части - направлению на новое рассмотрение.

В ходе нового рассмотрения суду необходимо дать правовую оценку ссылки Мост-Банка, изложенной в заявлении банка от 13.10.99 No. 025/юр, о том, что в ноябре 1998 года между Шереметьевской таможней, Мост-Банком и третьим лицом был заключен договор реструктуризации задолженности, в соответствии с которым обязательство по погашению задолженности перед таможенным органом, включая спорную сумму, приняло на себя третье лицо.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

решение от 05.05.99, постановление апелляционной инстанции от 09.07.99 Арбитражного суда города Москвы по делу No. А40-10580/99-96-126 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.09.99 по тому же делу в части, касающейся спора на сумму 363272 рубля 76 копеек, отменить. Дело в этой части направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда города Москвы.

В остальной части указанные судебные акты оставить без изменения.

 

Председатель

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Ф.ЯКОВЛЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"