||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 июня 2000 г. No. 7459/00

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Липецкой области от 07.10.99 по делу No. 127/7.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Липецкспиртпром" обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Колос" о взыскании 2141294 рублей 91 копейки задолженности за поставленный спирт и 3602522 рублей 61 копейки договорной неустойки за просрочку оплаты продукции.

Решением от 11.08.99 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика взыскано 1000000 рублей 94 копейки долга и 1000000 рублей неустойки, уменьшенной на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением апелляционной инстанции от 07.10.99 решение оставлено без изменения.

В кассационном порядке законность судебных актов не проверялась.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается отменить постановление апелляционной инстанции, дело направить на новое рассмотрение в ту же инстанцию Арбитражного суда Липецкой области.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению с отменой названных судебных актов и направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором от 04.12.98 No. 451, заключенным между федеральным государственным унитарным предприятием "Липецкспиртпром" (поставщиком) и ООО "Колос" (покупателем), поставщик отгрузил в адрес покупателя спирт этиловый. Полученную продукцию покупатель оплатил частично, что послужило основанием для предъявления соответствующего иска.

Названным договором предусмотрена оплата продукции путем перечисления денежных средств на счет поставщика в день отгрузки продукции. За просрочку оплаты принятой продукции покупатель уплачивает поставщику пени в размере 1 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.

На день принятия судом решения долг ответчика согласно представленному истцом в судебное заседание акту сверки составил 1000000 рублей 94 копейки, а сумма пеней по расчету истца - 3602522 рубля 61 копейку.

До принятия судом решения ответчиком переведены истцу по платежному поручению от 09.08.99 No. 402 400000 рублей и по платежному поручению от 10.08.99 No. 414 200000 рублей. На счет истца 400000 рублей были зачислены 10.08.99, то есть до принятия решения, а 200000 рублей - 12.08.99.

Поскольку ответчик, извещенный надлежащим образом, не принимал участия в заседании суда первой инстанции, а истец не заявил о поступлении денежных средств на его счет, иск был удовлетворен по основному долгу в сумме, согласованной сторонами в акте сверки, а сумма неустойки, указанная истцом в расчете, уменьшена судом до суммы основного долга в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обжалуя решение в апелляционной инстанции, ответчик представил доказательства уплаты части долга до принятия решения, а также платежные требования от 01.09.99 No. 451 и от 03.09.99 No. 452, свидетельствующие о погашении основной задолженности.

Однако данное обстоятельство не было учтено судом апелляционной инстанции, в связи с чем решение суда первой инстанции было оставлено в силе и выданы исполнительные листы на взыскание основного долга и неустойки.

Предъявление исполнительного документа в установленном законом порядке повлечет возникновение у истца неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах судебные акты подлежат отмене как принятые по недостаточно исследованным материалам дела, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

решение от 11.08.99 и постановление апелляционной инстанции от 07.10.99 Арбитражного суда Липецкой области по делу No. 127/7 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Липецкой области.

 

Председатель

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Ф.ЯКОВЛЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"