ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 июня 2000 г. No. 7459/00

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Липецкой области от 07.10.99 по делу No. 127/7.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Липецкспиртпром" обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Колос" о взыскании 2141294 рублей 91 копейки задолженности за поставленный спирт и 3602522 рублей 61 копейки договорной неустойки за просрочку оплаты продукции.

Решением от 11.08.99 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика взыскано 1000000 рублей 94 копейки долга и 1000000 рублей неустойки, уменьшенной на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением апелляционной инстанции от 07.10.99 решение оставлено без изменения.

В кассационном порядке законность судебных актов не проверялась.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается отменить постановление апелляционной инстанции, дело направить на новое рассмотрение в ту же инстанцию Арбитражного суда Липецкой области.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению с отменой названных судебных актов и направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором от 04.12.98 No. 451, заключенным между федеральным государственным унитарным предприятием "Липецкспиртпром" (поставщиком) и ООО "Колос" (покупателем), поставщик отгрузил в адрес покупателя спирт этиловый. Полученную продукцию покупатель оплатил частично, что послужило основанием для предъявления соответствующего иска.

Названным договором предусмотрена оплата продукции путем перечисления денежных средств на счет поставщика в день отгрузки продукции. За просрочку оплаты принятой продукции покупатель уплачивает поставщику пени в размере 1 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.

На день принятия судом решения долг ответчика согласно представленному истцом в судебное заседание акту сверки составил 1000000 рублей 94 копейки, а сумма пеней по расчету истца - 3602522 рубля 61 копейку.

До принятия судом решения ответчиком переведены истцу по платежному поручению от 09.08.99 No. 402 400000 рублей и по платежному поручению от 10.08.99 No. 414 200000 рублей. На счет истца 400000 рублей были зачислены 10.08.99, то есть до принятия решения, а 200000 рублей - 12.08.99.

Поскольку ответчик, извещенный надлежащим образом, не принимал участия в заседании суда первой инстанции, а истец не заявил о поступлении денежных средств на его счет, иск был удовлетворен по основному долгу в сумме, согласованной сторонами в акте сверки, а сумма неустойки, указанная истцом в расчете, уменьшена судом до суммы основного долга в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обжалуя решение в апелляционной инстанции, ответчик представил доказательства уплаты части долга до принятия решения, а также платежные требования от 01.09.99 No. 451 и от 03.09.99 No. 452, свидетельствующие о погашении основной задолженности.

Однако данное обстоятельство не было учтено судом апелляционной инстанции, в связи с чем решение суда первой инстанции было оставлено в силе и выданы исполнительные листы на взыскание основного долга и неустойки.

Предъявление исполнительного документа в установленном законом порядке повлечет возникновение у истца неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах судебные акты подлежат отмене как принятые по недостаточно исследованным материалам дела, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

решение от 11.08.99 и постановление апелляционной инстанции от 07.10.99 Арбитражного суда Липецкой области по делу No. 127/7 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Липецкой области.

 

Председатель

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Ф.ЯКОВЛЕВ