||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 июня 2000 г. No. 161/00

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на постановление Федерального Арбитражного суда Северо - Кавказского округа от 15.12.99 по делу No. А32-12209/99-23/425 Арбитражного суда Краснодарского края.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Губанов Н.А. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Территориальной государственной налоговой инспекции No. 3 города Краснодара о признании недействительным ее уведомления от 29.03.99 No. 1410 о переводе его на уплату единого налога с вмененного дохода и об обязании налогового органа установить ему уплату подоходного налога из расчета 12 процентов от полученного дохода.

Решением от 22.09.99 исковые требования удовлетворены частично. Названное уведомление признано недействительным. В части требования об обязании налогового органа установить истцу уплату подоходного налога в размере 12 процентов от полученного дохода производство по делу прекращено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа постановлением от 15.12.99 решение суда первой инстанции в части признания недействительным уведомления налогового органа отменил, в иске в этой части отказал. В остальной части решение оставлено без изменения.

Суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что Губанов Н.А. является плательщиком единого налога, независимо от даты его регистрации в качестве предпринимателя, так как с даты введения в действие закона Краснодарского края от 06.11.98 No. 155-КЗ "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" в отношении указанных в нем плательщиков не применяются положения законодательных актов, действие которых прекращено Федеральным законом от 31.07.98 No. 148-ФЗ "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности".

Указанное касается положений статей 1 и 11 названного Федерального закона, согласно которым со дня введения на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации единого налога не взимается с плательщиков этого налога подоходный налог с доходов, получаемых ими от предпринимательской деятельности в сферах, подпадающих под действие этого Федерального закона. В отношении таких плательщиков не применяется абзац второй части 1 статьи 9 Федерального закона от 14.06.95 No. 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации".

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается постановление кассационной инстанции отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Президиум считает, что все судебные акты в части разрешения спора о признании недействительным уведомления налогового органа подлежат отмене, а дело в этой части - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, индивидуальный предприниматель Губанов Н.А. осуществлял деятельность по оказанию юридических услуг на основании свидетельства о государственной регистрации от 02.07.98 No. 34424.

В момент его регистрации индивидуальные предприниматели подлежали налогообложению в соответствии с Законом Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц".

Федеральным законом от 14.06.95 No. 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" субъектам малого предпринимательства, к которым относятся и индивидуальные предприниматели, предоставлена гарантия, обеспечивающая стабильность их правового и экономического положения. Согласно абзацу второму части 1 статьи 9 этого Закона в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.

Законом Краснодарского края "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" с 01.01.99 введен единый налог на вмененный доход, в том числе и для предпринимателей, оказывающих юридические услуги, что и явилось основанием для направления налоговым органом Губанову Н.А. обжалованного им уведомления.

Губанов Н.А. указывает, что перевод на уплату единого налога на вмененный доход существенно ухудшает его положение как налогоплательщика.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 2 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации, введенным в действие в Российской Федерации одновременно с названным законом Краснодарского края, акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и (или) сборы, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Федеральным законом "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" предоставлена гарантия стабильности условий хозяйствования субъектам малого предпринимательства в течение четырех лет их деятельности в случае, если изменение налогового законодательства создает менее благоприятные условия этой деятельности по сравнению с ранее действовавшими условиями.

Утрата этим положением силы и введение нового режима налогообложения означает по существу придание новым условиям уплаты налогов обратной силы применительно к длящимся правоотношениям, возникшим до дня введения в действие нового регулирования, что не согласуется с Конституцией Российской Федерации и Налоговым кодексом Российской Федерации в той мере, в какой новое регулирование ухудшает положение конкретного налогоплательщика.

Указанная правовая позиция о недопустимости придания Федеральному закону "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" обратной силы отражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 01.07.99 No. 111-О.

Предпринимательскую деятельность Губанов Н.А. начал осуществлять в 1998 году. На момент введения в действие в Краснодарском крае названного закона, которым изменены условия налогообложения индивидуальных предпринимателей, четыре года не истекли.

Из материалов дела следует, что данные о доходах и налоге, подлежащем уплате при прежних условиях налогообложения, основаны только на информации истца, налоговым органом они не оценивались и судебными инстанциями в достаточной степени не исследовались.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции и постановление кассационной инстанции в части разрешения спора о признании недействительным уведомления налогового органа подлежат отмене, а дело в отмененной части - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.09.99 по делу No. А32-12209/99-23/425 и постановление Федерального арбитражного суда Северо - Кавказского округа от 15.12.99 по тому же делу в части разрешения спора о признании недействительным уведомления налогового органа отменить. Дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Краснодарского края.

В прекращенной производством по делу части судебные акты оставить без изменения.

 

Председатель

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Ф.ЯКОВЛЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"