||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 сентября 1995 г. No. 4235/95

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации под председательством и.о. Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, с участием заместителя Генерального прокурора Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение Челябинского областного арбитражного суда от 27.06.94 по делу No. 16-77.

Заслушав и обсудив доклад судьи и заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшего протест, Президиум установил следующее.

Сберегательный банк Российской Федерации в лице представителя Металлургического отделения No. 7380 Челябинского сберегательного банка обратился в Челябинский областной арбитражный суд с иском о взыскании с товарищества с ограниченной ответственностью "Олис", акционерной страховой фирмы "Росгосстрах - ЮжуралАСФ" или ее Курчатовского филиала 39442778 рублей, включающих 20 млн. рублей кредита и 19442778 рублей процентов за пользование кредитом в размере 200 процентов годовых в связи с просрочкой платежа на 180 дней.

Решением от 27.06.94 с фирмы "Росгосстрах - ЮжуралАСФ" взыскано 20 млн. рублей кредита на том основании, что по страховому полису от 10.06.93 No. 70 застрахована ответственность заемщика перед сберегательным банком за непогашение кредита и факт наступления страхового случая установлен. С ТОО "Олис" взыскано 19442778 рублей процентов за пользование денежными средствами с учетом условий кредитного договора.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается принятое по спору решение изменить. Во взыскании с акционерной страховой фирмы "Росгосстрах - ЮжуралАСФ" 20 млн. рублей основного долга и 2 млн. рублей расходов по уплате государственной пошлины отказать. Указанную сумму взыскать с ТОО "Олис".

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 21 Закона Российской Федерации "О страховании" условиями договора страхования могут быть предусмотрены основания для отказа в страховой выплате, не противоречащие законодательству Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ТОО "Олис" получило кредит в размере 20 млн. рублей в Металлургическом отделении No. 7380 Челябинского сберегательного банка по кредитному договору от 11.06.93 No. 87. Срок возврата денежных средств установлен 11.10.93 с уплатой 180 процентов годовых за его пользование. Договором предусмотрена уплата заемщиком банку 200 процентов годовых в случае несвоевременного возврата кредита.

Согласно технико - экономическому обоснованию ТОО "Олис" полученный кредит должен быть использован для приобретения холодильников "Полюс-10".

Ответственность заемщика за непогашение кредита застрахована Курчатовским филиалом Челябинской государственной акционерной страховой фирмы "Росгосстрах". Условия договора страхования содержатся в заявлении ТОО "Олис" о добровольном страховании от 10.06.93, подписанном обеими сторонами. Страхователю выдан страховой полис от 10.06.93 No. 70, в котором гарантируется ответственность перед сберегательным банком.

В заявлении о добровольном страховании ТОО "Олис" указало целевое назначение кредита - закупка и реализация холодильников "Полюс".

Пунктом 1 договора страхования установлено, что ответственность страховщика не распространяется на штрафы, нецелевое использование кредита или халатность страхователя и третьих лиц, явившихся причиной наступления страхового случая в результате ненадлежащего исполнения их взаимных обязательств.

Указанное условие договора соответствует пункту 2 статьи 21 Закона Российской Федерации "О страховании".

Получив от кредитора 20 млн. рублей, ТОО "Олис" распорядилось денежными средствами не по целевому назначению. Указанное обстоятельство подтверждается платежными поручениями от 16.06.93 No. 1 - на сумму 10010000 рублей, No. 2 - на сумму 3 млн. рублей, No. 3 - на сумму 700 тыс. рублей и от 24.06.93 No. 4 - на сумму 6200000 рублей. При этом кредит и проценты за его пользование ТОО "Олис" своевременно и в полном объеме кредитору не вернуло.

Поскольку в нарушение условий договора страхования кредит использован страхователем не по целевому назначению, что изменяет степень страхового риска страховщика и освобождает его от обязанности выплаты страхового возмещения, в иске о взыскании с акционерной страховой фирмы "Росгосстрах - ЮжуралАСФ" 20 млн. рублей следует отказать и взыскать эту сумму и 2340000 рублей расходов по государственной пошлине с учетом государственной пошлины, уплаченной по заявлению о принесении протеста, с ТОО "Олис".

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации удовлетворить.

Решение Челябинского областного арбитражного суда от 27.06.94 по делу No. 16-77 изменить.

Во взыскании 20 млн. рублей основного долга и 2 млн. рублей расходов по государственной пошлине с акционерной страховой фирмы "Росгосстрах - ЮжуралАСФ" отказать.

Взыскать 20 млн. рублей основного долга и 2340000 рублей расходов по государственной пошлине с ТОО "Олис".

 

И.о. Председателя

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

М.К.ЮКОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"