ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 июня 2000 г. No. 5513/99

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.02.99 по делу No. А55-126/98-27 Арбитражного суда Самарской области.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Индивидуальное частное предприятие "Эффект" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с отдела юстиции администрации Самарской области и Советского районного суда города Самары 187174 рублей, из которых: 58522 рубля - задолженность; 128652 рубля - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 22.09.98 в удовлетворении иска отказано. Производство по делу в отношении Советского районного суда города Самары прекращено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 18.02.99 решение в части отказа в удовлетворении иска отменил и взыскал с отдела юстиции администрации Самарской области в пользу ИЧП "Эффект" 58522 рубля задолженности. В остальной части решение оставлено без изменения.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается постановление кассационной инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение в ту же судебную инстанцию.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Арбитражный суд Самарской области решением от 17.08.95 по делу No. 163/27 удовлетворил иск ИЧП "Эффект" о взыскании с Самарского регионального технокоммерческого центра автотехобслуживания Горьковского автозавода 90819414 рублей (неденоминированных) и 27.09.95 выдал на взыскание этой суммы исполнительный лист, который в порядке исполнительного производства был направлен в Советский районный суд города Самары.

Инкассовым поручением Советского районного суда города Самары от 30.10.95 No. 500/2 данная сумма была списана с расчетного счета центра автотехобслуживания и передана на депозитный счет суда в Безымянском филиале Самарского городского банка "Самара-Банк". Суд 21.02.95 выставил в названный банк платежное поручение о перечислении взысканной арбитражным судом суммы на счет ИЧП "Эффект". Указанная сумма не была переведена на счет истца в связи с отсутствием денежных средств на корреспондентском счете СГБ "Самара-Банк", в связи с чем Советским районным судом города Самары было принято решение о наложении ареста на имущество банка. Денежные средства, поступающие от реализации этого имущества, направлялись на погашение долга по депозитным счетам. Индивидуальному частному предприятию "Эффект" было перечислено 32297030 рублей (неденоминированных). В отношении оставшейся суммы по заявлению суда ликвидационной комиссией банка была определена очередность удовлетворения (5-я очередь).

Таким образом, заявленная по настоящему арбитражному делу задолженность в сумме 58522 рублей не является долгом Советского районного суда города Самары и отдела юстиции администрации города Самары в гражданско - правовом смысле. Исполнительное производство порождает административные, а не гражданские правоотношения и в силу этого речь может идти не о взыскании долга, а о возмещении вреда, вызванного неправильными действиями (бездействием) судебного исполнителя. Судом кассационной инстанции эти обстоятельства не были исследованы.

Кроме того, судом кассационной инстанции нарушены требования статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 части 1 названной статьи кассационная жалоба подлежит возврату, если она подана по истечении установленного срока и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока. Часть 4 статьи не предусматривает права лица, подавшего жалобу, вновь обратиться в арбитражный суд с кассационной жалобой при наличии обстоятельств, указанных в пункте 5 части 1 статьи.

К тому же в деле отсутствуют доказательства направления копии повторной кассационной жалобы ответчикам по делу.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.02.99 по делу No. А55-126/98-27 Арбитражного суда Поволжского округа отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

 

Председатель

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Ф.ЯКОВЛЕВ