||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 июня 2000 г. No. 5513/99

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.02.99 по делу No. А55-126/98-27 Арбитражного суда Самарской области.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Индивидуальное частное предприятие "Эффект" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с отдела юстиции администрации Самарской области и Советского районного суда города Самары 187174 рублей, из которых: 58522 рубля - задолженность; 128652 рубля - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 22.09.98 в удовлетворении иска отказано. Производство по делу в отношении Советского районного суда города Самары прекращено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 18.02.99 решение в части отказа в удовлетворении иска отменил и взыскал с отдела юстиции администрации Самарской области в пользу ИЧП "Эффект" 58522 рубля задолженности. В остальной части решение оставлено без изменения.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается постановление кассационной инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение в ту же судебную инстанцию.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Арбитражный суд Самарской области решением от 17.08.95 по делу No. 163/27 удовлетворил иск ИЧП "Эффект" о взыскании с Самарского регионального технокоммерческого центра автотехобслуживания Горьковского автозавода 90819414 рублей (неденоминированных) и 27.09.95 выдал на взыскание этой суммы исполнительный лист, который в порядке исполнительного производства был направлен в Советский районный суд города Самары.

Инкассовым поручением Советского районного суда города Самары от 30.10.95 No. 500/2 данная сумма была списана с расчетного счета центра автотехобслуживания и передана на депозитный счет суда в Безымянском филиале Самарского городского банка "Самара-Банк". Суд 21.02.95 выставил в названный банк платежное поручение о перечислении взысканной арбитражным судом суммы на счет ИЧП "Эффект". Указанная сумма не была переведена на счет истца в связи с отсутствием денежных средств на корреспондентском счете СГБ "Самара-Банк", в связи с чем Советским районным судом города Самары было принято решение о наложении ареста на имущество банка. Денежные средства, поступающие от реализации этого имущества, направлялись на погашение долга по депозитным счетам. Индивидуальному частному предприятию "Эффект" было перечислено 32297030 рублей (неденоминированных). В отношении оставшейся суммы по заявлению суда ликвидационной комиссией банка была определена очередность удовлетворения (5-я очередь).

Таким образом, заявленная по настоящему арбитражному делу задолженность в сумме 58522 рублей не является долгом Советского районного суда города Самары и отдела юстиции администрации города Самары в гражданско - правовом смысле. Исполнительное производство порождает административные, а не гражданские правоотношения и в силу этого речь может идти не о взыскании долга, а о возмещении вреда, вызванного неправильными действиями (бездействием) судебного исполнителя. Судом кассационной инстанции эти обстоятельства не были исследованы.

Кроме того, судом кассационной инстанции нарушены требования статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 части 1 названной статьи кассационная жалоба подлежит возврату, если она подана по истечении установленного срока и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока. Часть 4 статьи не предусматривает права лица, подавшего жалобу, вновь обратиться в арбитражный суд с кассационной жалобой при наличии обстоятельств, указанных в пункте 5 части 1 статьи.

К тому же в деле отсутствуют доказательства направления копии повторной кассационной жалобы ответчикам по делу.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.02.99 по делу No. А55-126/98-27 Арбитражного суда Поволжского округа отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

 

Председатель

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Ф.ЯКОВЛЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"