||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 мая 2000 г. No. 857/00

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда Белгородской области от 28.01.98 по делу No. А08-755/97-16.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Национальная авиакомпания "Узбекистон хаво йуллари" (далее - авиакомпания) обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Белгородскому государственному авиационному предприятию (далее - авиапредприятие) и Комитету по управлению государственным имуществом Белгородской области (далее - комитет) об истребовании из незаконного владения авиапредприятия воздушного судна Як-40 бортовой номер 87378 и возмещении убытков в размере 2076921000 рублей (здесь и далее неденоминированных).

До принятия решения истец увеличил размер взыскиваемой суммы убытков до 3316283800 рублей.

Решением от 29.04.97 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 27.10.97 указанное решение отменил, дело передал на новое рассмотрение.

Решением от 28.01.98 в иске отказано.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается названное решение отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Отказ в иске суд мотивировал пропуском истцом срока исковой давности. С выводом суда нельзя согласиться.

Суд признал установленным, что истец, являясь собственником спорного воздушного судна, на основании гарантийного письма от 26.03.92 No. 72 сдал его в аренду производственному многопрофильному объединению "Тайга-1" (далее - ПМО "Тайга-1") и передал авиапредприятию по приемо - сдаточному акту от 29.03.92. Суд также расценил как изданные без надлежащих правовых оснований распоряжение комитета от 12.05.94 No. 223-р о передаче спорного воздушного судна в пользование и владение авиапредприятию и свидетельство от 16.05.94 No. 11611 Департамента воздушного транспорта Министерства транспорта Российской Федерации о государственной регистрации спорного воздушного судна, согласно которому собственником судна значится авиапредприятие.

Вместе с тем суд посчитал, что истец пропустил срок исковой давности, течение которого, по мнению суда, началось со дня передачи воздушного судна авиапредприятию, т.е. с 29.03.92, поскольку самолет был передан ответчику при отсутствии договорных отношений. Указанный вывод сделан судом без учета того, что самолет передавался ответчику во исполнение договора аренды, заключенного между истцом и ПМО "Тайга-1", и договора о совместной деятельности от 17.03.92, заключенного между ПМО "Тайга-1" и ответчиком, о совместной эксплуатации самолета.

Истец, заявляя иск об истребовании воздушного судна, ссылался на то, что его право собственника нарушено передачей во владение ответчику спорного судна распоряжением комитета от 12.05.94 и государственной регистрацией права собственности на судно за ответчиком 16.05.94. Приведенные доводы истца заслуживают внимания, поскольку передача воздушного судна в 1992 году в аренду ПМО "Тайга-1" и фактическое использование его для авиаперевозок последним и авиапредприятием по договору о совместной деятельности не нарушало прав собственности истца.

Спорный самолет распоряжением комитета от 12.05.94 закреплен на праве хозяйственного ведения за авиапредприятием как имущество, находящееся в собственности Российской Федерации. Однако суд, давая оценку названному акту государственного органа, не привлек к участию в деле Мингосимущество России.

Поэтому решение суда подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо восполнить указанные упущения и в зависимости от установленного разрешить спор.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда Белгородской области от 28.01.98 по делу No. А08-755/97-16 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

 

И.о. Председателя

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

М.К.ЮКОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"