||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 мая 2000 г. No. 8079/99

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на постановление Федерального арбитражного суда Западно - Сибирского округа от 14.09.99 по делу No. 2642-Г/99 Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Аудит-Управление" (далее - ООО "Аудит-Управление") обратилось в Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа с иском к открытому акционерному обществу "Славнефть-Мегионнефтегазгеология" (далее - общество) о взыскании 1636592 рублей дополнительного вознаграждения за оказанные правовые услуги, 847935 рублей неустойки, 303481 рубля штрафа и 968908 рублей ущерба.

До принятия решения истец увеличил размер своих требований в части взыскания неустойки до 1047599 рублей за счет увеличения периода ее начисления.

Решением от 10.11.98 в удовлетворении иска отказано, поскольку обстоятельства, на основании которых у ответчика возникает обязанность выплатить вознаграждение, не наступили.

Федеральный арбитражный суд Западно - Сибирского округа постановлением от 10.02.99 решение отменил, дело передал на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела истец в порядке, предусмотренном статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уменьшил требование о взыскании неустойки до первоначально заявленного.

Решением от 20.04.99 иск удовлетворен в части взыскания долга (вознаграждения), неустойки и штрафа. Во взыскании реального ущерба отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.06.99 решение в части взыскания основного долга оставлено без изменения. Размер неустойки и штрафа ввиду явной их несоразмерности последствиям нарушения обязательства уменьшен до 400000 рублей. В остальной части иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Западно - Сибирского округа постановлением от 14.09.99 постановление апелляционной инстанции от 23.06.99 в части взыскания долга и отказа во взыскании реального ущерба оставил без изменения. В части взыскания 139822 рублей штрафа производство по делу прекратил в связи с отказом истца от этого требования. С ответчика также взыскано 100000 рублей штрафа и 300000 рублей неустойки, уменьшенных на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Во взыскании оставшихся 811258 рублей неустойки и штрафа отказал.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается постановление Федерального арбитражного суда Западно - Сибирского округа от 14.09.99 в части взыскания долга, неустойки и штрафа отменить, в иске в этой части отказать, поскольку судом неправильно применены нормы материального права. В остальной части постановление оставить без изменения.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с заключенным между сторонами договором от 20.10.97 No. 02-25/КО-146 и соглашением о стоимости работ (услуг) ООО "Аудит-Управление" (исполнитель) обязалось оказать обществу (заказчику) правовую помощь в составлении протокола разногласий на решение Государственной налоговой инспекции по городу Мегиону от 03.07.97 No. 02/1143, на основании которого с общества подлежали взысканию 48414806 рублей 40 копеек (деноминированных) недоимки и финансовых санкций, искового заявления и других документов для обжалования в судебном порядке этого решения, а также должно было представлять общество в арбитражном суде по делу о признании указанного решения недействительным.

Стоимость услуг определена соглашением в 200000 рублей, подлежавших уплате в течение пяти дней после получения заказчиком проекта искового заявления.

За несвоевременную оплату услуг договором определена неустойка в размере 0,2 процента от суммы платежа за каждый день просрочки, подлежащая уплате сверх убытков и штрафов.

За неакцепт инкассового поручения, выставленного на оплату услуг и неустойки, согласно пункту 4.3 договора взимается штраф в размере 10 процентов от суммы, указанной в поручении, независимо от других штрафов и размера убытков.

Соглашением также предусмотрена выплата исполнителю дополнительного вознаграждения в случае вступления в силу судебного акта о признании недействительным (полностью или частично) вышеуказанного решения налоговой инспекции или принятием налоговым органом решения об уменьшении сумм недоимки и финансовых санкций. Размер дополнительного вознаграждения определен в процентном отношении от суммы, на которую будут уменьшены недоимка и финансовые санкции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Аудит-Управление" подготовило исковое заявление, которое было подано в арбитражный суд. До рассмотрения иска вышестоящий налоговый орган признал недействительными акт документальной проверки и решение налоговой инспекции от 03.07.97, поручив ей провести повторную проверку. В этой связи общество отказалось от иска, и производство по делу судом было прекращено.

Поскольку ответчик не выплатил дополнительное вознаграждение, ООО "Аудит-Управление" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Из определенных соглашением действий исполнителем выполнены только действия, связанные с составлением искового заявления. Ответчик между тем оплату произвел в полном объеме, перечислив 200000 рублей, а после прекращения производства по делу еще 100000 рублей в качестве дополнительного вознаграждения.

Таким образом, фактически оказанные услуги были в соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оплачены полностью.

В качестве реального ущерба истцом была предъявлена его задолженность перед третьим лицом, привлекавшимся им для оказания услуг. В удовлетворении этого требования арбитражным судом отказано правильно, поскольку договором и соглашением от 20.10.97 исполнителю не предоставлено права без ведома заказчика привлекать третьих лиц для оказания услуг, что имело место в данном случае.

Однако судебные инстанции удовлетворили требования истца о взыскании с ответчика дополнительного вознаграждения и, соответственно, неустойки и штрафа без учета следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 779 названного Кодекса предметом договора возмездного оказания услуг является совершение исполнителем по заданию заказчика определенных действий или осуществление определенной деятельности за плату. Поэтому при совершении указанных в договоре действий (деятельности) исполнитель считается исполнившим свои обязательства и вправе требовать причитающееся вознаграждение, если не будет доказано, что услуги оказаны некачественно и обязательства исполнены ненадлежащим образом.

Указанным соглашением предусмотрена обязанность заказчика выплаты исполнителю дополнительного вознаграждения в случае признания судом решения налогового органа недействительным (полностью или частично) или уменьшения им сумм недоимки.

То есть дополнительное вознаграждение предусмотрено не за совершение исполнителем определенных действий либо деятельности, а за принятие судом или налоговым органом выгодного для заказчика решения, что не отвечает требованиям статьи 779 упомянутого Кодекса, природе и характеру отношений сторон. Данному обстоятельству судами не дана соответствующая оценка.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

решение от 20.04.99 и постановление апелляционной инстанции от 23.06.99 Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа по делу No. 2642-Г/99 и постановление Федерального арбитражного суда Западно - Сибирского округа от 14.09.99 по тому же делу в части взыскания основного долга, неустойки и штрафа отменить и дело в этой части направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа.

В части отказа во взыскании 968908 рублей реального ущерба и прекращения производства по делу о взыскании 139822 рублей штрафа постановление кассационной инстанции оставить без изменения.

 

И.о. Председателя

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

М.К.ЮКОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"