ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 мая 2000 г. No. 7360/99

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на определение Арбитражного суда Пермской области от 20.05.99 по делу No. А50-9508/98-А5 и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.08.99 по тому же делу.

На заседании Президиума присутствовал представитель Центрального банка Российской Федерации.

Стороны были извещены о времени и месте заседания Президиума.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Закрытое акционерное общество "Пермавтозапчасть" обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о наложении на основании статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации штрафа на Центральный банк Российской Федерации за неисполнение отделением No. 1 Главного управления Центрального банка Российской Федерации по городу Москве судебного акта.

Определением от 20.05.99 с Центрального банка Российской Федерации взыскано 50 тысяч рублей штрафа в доход федерального бюджета.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 25.08.99 оставил определение без изменения.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается названные судебные акты отменить.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, отделение No. 1 Главного управления Центрального банка Российской Федерации по городу Москве возвратило ЗАО "Пермавтозапчасть" исполнительный лист Арбитражного суда Пермской области от 25.02.99 по настоящему делу и инкассовое поручение от 11.03.99 No. 3 о взыскании с Мосбизнесбанка денежных средств, так как в нем неясно указана сумма, подлежащая взысканию в рублях, и, кроме того, исполнительный лист не содержит указания на пересчет денежных средств, присужденных судом взыскателю в иностранной валюте, в рубли по курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения решения суда.

Частью 1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена ответственность банков за неисполнение судебного акта.

Согласно статье 86 Федерального закона "Об исполнительном производстве" неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе о взыскании денежных средств с должника, банком или иной кредитной организацией, осуществляющими обслуживание счетов должника, в случае предъявления им исполнительного документа при наличии денежных средств на счетах должника является основанием для наложения судом на указанные банк или иную кредитную организацию штрафа в размере 50 процентов от суммы, подлежащей взысканию.

Из материалов дела видно, что на дату поступления исполнительного листа в Центральный банк Российской Федерации на корреспондентском счете Мосбизнесбанка денежные средства фактически отсутствовали и была открыта картотека неоплаченных расчетно - денежных документов.

К тому же Центральный банк Российской Федерации возвратил исполнительный лист из-за неясности содержащихся в нем формулировок.

Следовательно, у арбитражного суда не было оснований налагать на банк должника ответственность, предусмотренную статьей 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 86 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

определение Арбитражного суда Пермской области от 20.05.99 по делу No. А50-9508/98-А5 и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.08.99 по тому же делу отменить.

В удовлетворении требования закрытого акционерного общества "Пермавтозапчасть" о взыскании с Центрального банка Российской Федерации штрафа отказать.

 

И.о. Председателя

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

М.К.ЮКОВ