||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 мая 2000 г. No. 2690/98

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 30.11.98 и постановление апелляционной инстанции от 06.01.99 Арбитражного суда Саратовской области по делу No. 5661/98-17 и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.04.99 по тому же делу.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Товарищество с ограниченной ответственностью "Дон" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к Комитету по управлению имуществом Балаковского муниципального образования Саратовской области (далее - комитет) об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением, расположенным по адресу: г. Балаково, ул. Трнавская, 34, и возмещении убытков в размере 2266968 рублей.

Решением от 30.11.98 исковые требования в части устранения препятствий в пользовании нежилым помещением удовлетворены, в остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.01.99 решение в части возмещения убытков изменено: с казны Балаковского муниципального образования в пользу ТОО "Дон" взыскано 2266968 рублей. В остальной части решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 06.04.99 изменил постановление апелляционной инстанции, взыскав убытки с комитета.

В протесте Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается все названные судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Удовлетворяя исковые требования в части устранения препятствий в пользовании нежилым помещением, суд первой инстанции исходил из того, что ТОО "Дон" является арендатором указанного помещения на основании договора аренды от 11.08.95 No. 176, заключенного с комитетом; срок действия договора - 31.12.99. Однако, несмотря на то, что договор не был расторгнут, ТОО "Дон" принудительно обязано было вернуть арендованное помещение.

С таким выводом нельзя согласиться. Требование об устранении препятствий в пользовании помещением предъявлено к комитету. Доказательств же того, что комитет препятствует ТОО "Дон" пользоваться помещением, последним не представлено.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.09.95 по делу No. 1-30/26 ТОО "Дон" обязано освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: ул. Трнавская, 34, и передать его акционерному обществу закрытого типа "Рынок".

Данное решение исполнено 04.02.98 в принудительном порядке судебными приставами - исполнителями Балаковского межрайонного подразделения службы судебных приставов Министерства юстиции Саратовской области.

Эти обстоятельства не были исследованы судами при рассмотрении настоящего спора и им не дано надлежащей оценки. Поэтому судебные акты в части удовлетворения требований ТОО "Дон" к комитету об устранении препятствий в пользовании указанным нежилым помещением подлежат отмене.

Поскольку требование о возмещении убытков ТОО "Дон" связано с тем, что комитет препятствовал ему в пользовании помещением, то нельзя признать законными и обоснованными судебные акты апелляционной и кассационной инстанций и в части взыскания убытков.

Таким образом, все оспариваемые судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.

Суду при новом рассмотрении дела необходимо учесть, что постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2000 No. 7563 отменено постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.09.98 по делу No. 5178/97-26 Арбитражного суда Саратовской области и оставлены в силе решение от 12.05.98 и постановление апелляционной инстанции от 13.07.98 по названному делу, которыми договор аренды от 11.08.95 No. 176 признан недействительным.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

решение от 30.11.98, постановление апелляционной инстанции от 06.01.99 Арбитражного суда Саратовской области по делу No. 5661/98-17 и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.04.99 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Саратовской области.

 

И.о. Председателя

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

М.К.ЮКОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"