||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 мая 2000 г. No. 5210/99

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда Московской области от 25.05.98 по делу No. А41-К1-613/98.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Московский банк Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (далее - Московский банк) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к закрытому акционерному обществу "Пушкинская мануфактура" (далее - мануфактура) об обязании регистрации договора о залоге от 30.09.97 No. 3/У-78 на основании статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 16.03.98 в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечена Московская областная регистрационная палата (далее - регистрационная палата).

Решением от 25.05.98 арбитражный суд обязал регистрационную палату в 30-дневный срок зарегистрировать договор о залоге от 30.09.97 No. 3/У-78 на основании пункта 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Президиум считает, что решение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения кредитного договора от 01.08.97 No. 1 между Московским банком (залогодержателем) и мануфактурой (залогодателем) заключен договор о залоге от 30.09.97 No. 3/У-78. Пунктом 1.1 этого договора предусмотрено, что в качестве предмета залога залогодатель передает залогодержателю имущественный комплекс, включающий движимое и недвижимое имущество (согласно приложениям No. 1 и 2 к договору), расположенный по адресу: г. Пушкино Московской обл., Московский просп., д. 55.

На момент подписания договора о залоге право собственности на указанное имущество принадлежало мануфактуре на основании свидетельства о собственности от 1993 года No. 16-К. Земельный участок, на котором расположено недвижимое имущество, предоставлен мануфактуре в бессрочное пользование на основании свидетельства от 05.11.92 No. 01-15, выданного главой администрации Пушкинского района.

В соответствии с требованиями статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации указанный договор был нотариально удостоверен 30.09.97, а также принят к учету Пушкинским бюро технической инвентаризации 07.10.97.

Однако, учитывая требования статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательной государственной регистрации сделок с недвижимостью в едином государственном реестре учреждениями юстиции, данный договор о залоге должен быть зарегистрирован в Московской областной регистрационной палате согласно закону Московской области от 01.02.96 No. 3/96-03 "О единой системе государственной регистрации субъектов предпринимательской деятельности, имущественных прав и связанных с ними неимущественных прав и сделок на территории Московской области" (с последующими изменениями и дополнениями).

Поскольку мануфактура уклонялась от регистрации договора о залоге, Московский банк вынужден был обратиться с иском об обязании регистрации спорного договора.

Судом в нарушение статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято решение об обязании зарегистрировать договор о залоге в Московской областной регистрационной палате, которая не являлась стороной по делу, а была привлечена судом к участию в нем в качестве третьего лица на стороне ответчика.

Вопрос о привлечении регистрационной палаты в качестве ответчика судом не рассматривался.

Договор о залоге от 30.09.97 No. 3/У-78 зарегистрирован 21.09.98.

Согласно пункту 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Таким образом, договор заключен 21.09.98.

На момент принятия решения о регистрации договора о залоге судом не было выяснено, кому принадлежит право собственности на недвижимое имущество, являющееся предметом залога.

Между тем из имеющихся в деле документов следует, что собственниками заложенного имущества являются ЗАО "Раздолье" и ЗАО "Новая фабрика" на основании свидетельств о праве собственности от 01.12.97, выданных Московской областной регистрационной палатой. При этом в свидетельствах ограничения (обременения) на недвижимое имущество не зарегистрированы.

Исходя из смысла статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым требованием к залогодателю является наличие права собственности на закладываемое имущество или права хозяйственного ведения им.

Поскольку судом решение принято без исследования и надлежащей оценки обстоятельств по делу, этот судебный акт подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда Московской области от 25.05.98 по делу No. А41-К1-613/98 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

 

И.о. Председателя

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

М.К.ЮКОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"