||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 мая 2000 г. No. 1662/00

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на решение от 30.12.98, определение от 16.03.99 Арбитражного суда Кемеровской области по делу No. А27-8835/98-2.

Заслушав и обсудив доклад судьи и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшего протест, Президиум установил следующее.

Пермяковский лесхоз Беловского района Кемеровской области (далее - лесхоз) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к акционерному обществу открытого типа "Разрез Караканский" (далее - акционерное общество) о взыскании 4408950 рублей ущерба, причиненного лесному фонду.

До вынесения судом решения истец уменьшил сумму иска до 2204475 рублей.

Решением от 30.12.98 в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением от 16.03.99 в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

В протесте заместителя Генерального прокурора Российской Федерации предлагается названные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением Совета Министров РСФСР от 16.11.88 No. 1224-р был отведен земельный участок для строительства автодороги No. 2 "Н. Дубровка - поселок Новый Каракан" Кемеровской области.

Строительство автодороги поручено акционерному обществу открытого типа "Разрез Караканский".

С одной стороны к автодороге примыкает пойма реки Ини.

Земельный участок поймы площадью 50,3 га является зеленой зоной (леса I группы), а также водоохранной, защитной полосой, где имеются насаждения березы, кустарников.

Лесничий Пермяковского лесхоза 10.06.98 обнаружил на названных площадях поймы засохшие кустарники и более 11 тысяч деревьев березы. По данному факту составлен протокол о лесонарушении от 10.06.98 No. 2 с участием и.о. генерального директора акционерного общества. В протоколе отражено, что лесонасаждения погибли в результате строительства автодороги.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона "Об экологической экспертизе" обязательной государственной экологической экспертизе подлежат объекты государственной экологической экспертизы, приведенные в настоящей статье и ранее получившие положительное заключение государственной экологической экспертизы, в случае реализации объекта государственной экологической экспертизы с отступлениями от документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, и (или) в случае внесения изменений в указанную документацию.

Кемеровским областным комитетом охраны окружающей среды и природных ресурсов с участием главного инженера акционерного общества составлен акт от 01.07.98 проверки соблюдения акционерным обществом природоохранительного законодательства при строительстве автодороги. В акте указано, что автодорога не сдана в эксплуатацию, строительство ведется по проекту, но с нарушениями его требований: не организован пропуск грунтовых, ливневых и поверхностных вод.

Однако в материалах дела нет документов, свидетельствующих об осуществлении ответчиком строительства дороги по утвержденному проекту, согласованному с органами охраны окружающей природной среды, а также сведений о том, нарушал ли ответчик при строительстве автодороги проект или строительные нормы и правила.

Таким образом, суд не исследовал вопросы противоправного поведения ответчика и наличия причинной связи между этим поведением и возникшим вредом.

До принятия судом решения лесхоз заявил ходатайство от 30.12.98 о проведении экспертизы с целью установления специалистами причин гибели лесонасаждений в пойме реки Ини.

Суд необоснованно отклонил ходатайство истца без учета требований статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К заявлению о принесении протеста приложены результаты исследований, проведенных Кемеровским региональным научным центром неосферных технологий Российской академии естественных наук в ноябре 1998 - январе 1999 года. В этом документе сказано, что причиной усыхания участка леса является резкое поднятие уровня грунтовых вод, вызванное отсыпкой дамбы (полотна дороги).

При таких обстоятельствах в соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оспариваемые судебные акты подлежат отмене как необоснованные.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

решение от 30.12.98 и определение от 16.03.99 Арбитражного суда Кемеровской области по делу No. А27-8835/98-2 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Кемеровской области.

 

И.о. Председателя

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

М.К.ЮКОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"