ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 мая 2000 г. No. 1662/00
Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Генерального прокурора
Российской Федерации на решение от 30.12.98, определение от 16.03.99
Арбитражного суда Кемеровской области по делу No.
А27-8835/98-2.
Заслушав и обсудив доклад судьи и
выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшего
протест, Президиум установил следующее.
Пермяковский лесхоз Беловского района Кемеровской области (далее - лесхоз)
обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к акционерному обществу
открытого типа "Разрез Караканский" (далее
- акционерное общество) о взыскании 4408950 рублей ущерба, причиненного лесному
фонду.
До вынесения судом решения истец уменьшил
сумму иска до 2204475 рублей.
Решением от 30.12.98 в удовлетворении
исковых требований отказано.
Определением от 16.03.99 в пересмотре
решения по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.
В протесте заместителя Генерального
прокурора Российской Федерации предлагается названные судебные акты отменить,
дело направить на новое рассмотрение.
Президиум считает, что протест подлежит
удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в
соответствии с распоряжением Совета Министров РСФСР от 16.11.88 No. 1224-р был отведен земельный участок для строительства
автодороги No. 2 "Н. Дубровка - поселок Новый Каракан" Кемеровской области.
Строительство автодороги поручено
акционерному обществу открытого типа "Разрез Караканский".
С одной стороны к автодороге примыкает
пойма реки Ини.
Земельный участок поймы площадью 50,3 га
является зеленой зоной (леса I группы), а также водоохранной,
защитной полосой, где имеются насаждения березы, кустарников.
Лесничий Пермяковского
лесхоза 10.06.98 обнаружил на названных площадях поймы засохшие кустарники и
более 11 тысяч деревьев березы. По данному факту составлен протокол о лесонарушении от 10.06.98 No. 2 с
участием и.о. генерального директора акционерного
общества. В протоколе отражено, что лесонасаждения погибли в результате
строительства автодороги.
В соответствии со
статьей 12 Федерального закона "Об экологической экспертизе"
обязательной государственной экологической экспертизе подлежат объекты
государственной экологической экспертизы, приведенные в настоящей статье и
ранее получившие положительное заключение государственной экологической
экспертизы, в случае реализации объекта государственной экологической
экспертизы с отступлениями от документации, получившей положительное заключение
государственной экологической экспертизы, и (или) в случае внесения изменений в
указанную документацию.
Кемеровским областным комитетом охраны
окружающей среды и природных ресурсов с участием главного инженера акционерного
общества составлен акт от 01.07.98 проверки соблюдения акционерным обществом
природоохранительного законодательства при строительстве автодороги. В акте
указано, что автодорога не сдана в эксплуатацию, строительство ведется по
проекту, но с нарушениями его требований: не организован пропуск грунтовых,
ливневых и поверхностных вод.
Однако в материалах дела нет документов,
свидетельствующих об осуществлении ответчиком строительства дороги по утвержденному
проекту, согласованному с органами охраны окружающей природной среды, а также
сведений о том, нарушал ли ответчик при строительстве автодороги проект или
строительные нормы и правила.
Таким образом, суд не исследовал вопросы
противоправного поведения ответчика и наличия причинной связи между этим
поведением и возникшим вредом.
До принятия судом решения лесхоз заявил
ходатайство от 30.12.98 о проведении экспертизы с целью установления
специалистами причин гибели лесонасаждений в пойме реки Ини.
Суд необоснованно отклонил ходатайство
истца без учета требований статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
К заявлению о принесении протеста
приложены результаты исследований, проведенных Кемеровским региональным научным
центром неосферных технологий Российской академии
естественных наук в ноябре 1998 - январе 1999 года. В этом документе сказано,
что причиной усыхания участка леса является резкое поднятие уровня грунтовых
вод, вызванное отсыпкой дамбы (полотна дороги).
При таких обстоятельствах в соответствии
со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оспариваемые судебные акты подлежат отмене как
необоснованные.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение от 30.12.98 и определение от
16.03.99 Арбитражного суда Кемеровской области по делу No.
А27-8835/98-2 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую
инстанцию Арбитражного суда Кемеровской области.
И.о.
Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
М.К.ЮКОВ