||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 апреля 2000 г. No. 7918/99

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.99 по делу No. А40-30510/98-64-408 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.07.99 по тому же делу.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Конкурсный управляющий межотраслевым коммерческим банком "Ресурс-банк" (далее - Ресурс-банк) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному коммерческому банку "Международная финансовая компания" (далее - АКБ "МФК") о признании недействительными действий Ресурс-банка, направленных на досрочное удовлетворение требований кредитора и совершенных в течение шести месяцев со дня возбуждения производства по делу о несостоятельности истца; о признании недействительным договора об уступке требования от 18.07.96 No. 1/086/96, а также об обязании ответчика возвратить в конкурсную массу 32500000 рублей (здесь и далее - деноминированных), полученных от акционерного московского общества "Завод имени И.А. Лихачева" (далее - АМО "ЗИЛ").

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика привлечено АМО "ЗИЛ".

Решением от 24.11.98 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.01.99 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 18.03.99 отменил названные судебные акты, дело передал на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

До принятия решения истец в порядке, предусмотренном статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и просил признать недействительными действия Ресурс-банка по заключению договора уступки требования от 18.07.96 No. 1/086/96, признать недействительным названный договор, а также взыскать с ответчика 32500000 рублей и возвратить их в конкурсную массу.

Решением от 24.05.99 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд первой инстанции признал, что заключенный между сторонами договор уступки требования не направлен на досрочное удовлетворение требований отдельного кредитора по ранее возникшим обязательствам, а также констатировал, что истец пропустил годичный срок исковой давности, исчисляемый с момента получения ликвидационной комиссией документов банка по акту, о чем было заявлено ответчиком.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 28.07.99 оставил решение без изменения.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается названные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что по договору от 05.12.95 No. 086/95 Ресурс-банк предоставил АМО "ЗИЛ" кредит в сумме 32500000 рублей на срок до 29.03.96. В обусловленный договором срок кредит не был возвращен. По договору уступки требования от 18.07.96 No. 1/086/96 Ресурс-банк (цедент) передал АКБ "МФК" (цессионарию) право требования по указанному выше кредитному договору. В качестве платы за уступаемое право цессионарий должен был перечислить цеденту 32500000 рублей.

Судебные инстанции, делая вывод о том, что договор уступки права требования не направлен на досрочное удовлетворение требований отдельного кредитора - АКБ "МФК", не учли следующего.

Между АКБ "МФК" и Ресурс-банком заключен договор от 02.02.96 No. ЗБ1/96 на предоставление последнему валютного кредита в сумме 162550000 долларов США под 21,4 процента годовых на срок 180 календарных дней.

По поручению Ресурс-банка от 02.08.96 No. 526/1 денежные средства, причитающиеся цеденту по спорному договору уступки права требования, были направлены на покупку долларов США с зачислением полученных от конвертации валютных средств на валютный корреспондентский счет Ресурс-банка в АКБ "МФК" и последующим погашением задолженности по валютному кредиту - договору от 02.02.96 No. ЗБ1/96.

Судами не исследовано то обстоятельство, что Ресурс-банк распорядился вознаграждением за уступку требования в период, когда у него уже была отозвана лицензия - приказ Банка России от 22.07.96 No. 02-253, и поскольку такие действия сторон связаны с исполнением договора уступки требования от 18.07.96 No. 1/086/96, они должны быть оценены с учетом положений действовавшего на тот момент Закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве) предприятий".

Кроме того, суды первой и кассационной инстанций неверно определили начальный момент исчисления срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение года со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В данном конкретном случае конкурсному управляющему стало известно об удовлетворении требований отдельного кредитора за счет вознаграждения по договору уступки требования в момент получения претензии АКБ "МФК" от 04.11.97, предъявленной в рамках конкурсного производства, в связи с чем срок исковой давности истцом не пропущен.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.99 по делу No. А40-30510/98-64-408 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.07.99 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда города Москвы.

 

И.о. Председателя

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

М.К.ЮКОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"