||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 апреля 2000 г. No. 6654/99

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа от 19.02.98 по делу No. 98-Г/97.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Прокуратура Ханты - Мансийского автономного округа в интересах Центрального банка Российской Федерации обратилась в Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа с иском к индивидуальному частному предприятию "Квад" о взыскании неосновательно полученных денежных средств в сумме 56249 рублей.

По ходатайству главного управления Тюменской области Центрального банка Российской Федерации размер исковых требований был изменен. Сумма иска составила 450000 рублей долга и 3406000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 19.02.98 исковые требования в части взыскания 450000 рублей основного долга удовлетворены полностью, в части взыскания процентов - в сумме 3404000 рублей. В остальной части иска отказано.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается решение отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, оно рассмотрено без участия в заседании арбитражного суда ответчика.

Определение о назначении дела к судебному разбирательству направлено ИЧП "Квад" по адресу, указанному в исковом заявлении: Тюменская область, Сургутский район, пос. Федоровский. Это определение возвращено почтой с отметкой о неточности адреса.

Имеющийся в деле устав ИЧП "Квад" содержит точный адрес предприятия: Тюменская область, Сургутский район, пос. Федоровский, ул. Федоровка, д. 5, кв. 49.

В нарушение статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, который не был надлежащим образом извещен о времени и месте разбирательства дела.

В заявлении о принесении протеста владелец предприятия Котик В.Н. сослался на то, что узнал о времени и месте рассмотрения дела с участием ИЧП "Квад" от судебного пристава - исполнителя после возбуждения исполнительного производства, спустя 15 месяцев после вынесения арбитражным судом решения.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 14.07.99 была направлена по домашнему адресу собственника предприятия, проживающего по адресу: город Пермь, ул. Юрша, д. 5, кв. 49.

Согласно статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте заседания, это является безусловным основанием к отмене решения.

При указанных обстоятельствах решение подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права, дело - направлению на новое рассмотрение.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа от 19.02.98 по делу No. 90-Г/97 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

 

Председатель

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Ф.ЯКОВЛЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"