||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 марта 2000 г. N 8198/99

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.99 по делу N А56-32/99 и постановление Федерального арбитражного суда Северо - Западного округа от 26.04.99 по тому же делу.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "МариКом" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительными акта документальной выборочной проверки от 07.10.98 N 70 и предписания Северо - Западного регионального центра Федеральной службы России по валютному и экспортному контролю от 03.12.98 N 20301308.

Решением от 09.02.99 исковые требования о признании недействительным предписания удовлетворены, в остальной части производство по делу прекращено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Северо - Западного округа постановлением от 26.04.99 оставил решение без изменения.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается принятые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Северо - Западный региональный центр Федеральной службы России по валютному и экспортному контролю при документальной выборочной проверке общества установил, что во исполнение контракта от 01.10.94 N 3312 на покупку товара, заключенного между АОЗТ "Торговый дом "Аскод-Эврика" (правопредшественник ООО "Торговый дом "МариКом") и нерезидентом - американской фирмой "МайкроЭкс-Пертс", общество перечислило американской фирме в период с 11.10.94 по 26.04.95 со своего валютного счета 146812 долларов США.

Однако на момент проверки указанный в контракте товар от нерезидента на территорию Российской Федерации в адрес общества не ввезен, поэтому органом валютного контроля выдано предписание от 03.12.98 N 20301308, в соответствии с которым истцу предлагалось в течение 30 календарных дней обеспечить возврат на свой валютный счет в уполномоченном банке Российской Федерации суммы в размере 146812 долларов США.

Суд, удовлетворяя иск о признании недействительным предписания, сослался на пункт 7 названного контракта и агентское соглашение, согласно которым таможенное оформление товара поручено фирме - резиденту "Простор", а также на представленные истцом накладные как доказательства получения товара от контрагента по договору, которые подписаны поставщиком и покупателем с отметкой фирмы "Простор" о выдаче товара с ответственного хранения.

Между тем судом не принято во внимание то, что в соответствии со статьей 2 Федерального закона "О государственном регулировании внешнеторговой деятельности" под импортом понимается ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации из-за границы без обязательства об обратном вывозе. Факт импорта фиксируется в момент пересечения товаром таможенной границы Российской Федерации, а согласно статьям 26 и 168 Таможенного кодекса Российской Федерации товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу Российской Федерации, подлежат таможенному оформлению и декларированию таможенному органу Российской Федерации.

Из изложенного следует, что документальным подтверждением получения товара по импортному контракту является грузовая таможенная декларация с отметкой таможенного органа.

Поэтому правовых оснований для вывода о необязательности представления грузовых таможенных деклараций для подтверждения поступления товара непосредственно покупателю по контракту у суда не имелось.

Поскольку в данном случае таможенные декларации истцом представлены не были и судом не исследовались, состоявшиеся судебные акты подлежат отмене как принятые по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.99 по делу N А56-32/99 и постановление Федерального арбитражного суда Северо - Западного округа от 26.04.99 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

 

Председатель

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Ф.ЯКОВЛЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"