||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 марта 2000 г. No. 6103/99

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 11.01.99, постановление апелляционной инстанции от 19.03.99 Арбитражного суда города Москвы по делу No. А40-37283/98-9-505 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.05.99 по тому же делу.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Администрация Пушкинского района Московской области обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "Мета" (ранее - акционерное общество закрытого типа) о признании недействительным договора аренды земельного участка от 04.06.93 в части заключения его с ответчиком и о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В качестве третьих лиц истец привлек к участию в деле государственное предприятие "Служба отлова и реализации диких животных" (ранее - малое государственное предприятие, далее - МГП "СОДЖ") и Комитет по земельным ресурсам Пушкинского района Московской области.

Решением от 11.01.99 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.03.99 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 13.05.99 оставил названные судебные акты без изменения.

Все судебные инстанции отказывали в иске со ссылкой на то, что постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.04.98, принятым по делу No. А41-К2-9549/97 Арбитражного суда Московской области, акционерное общество "Мета" признано надлежащим арендатором земельного участка. Поскольку действительность договора аренды от 04.06.93 уже была предметом судебного разбирательства по спору между теми же лицами и подтверждена вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному делу, суды посчитали данный факт преюдициально установленным на основании части 2 статьи 58 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В протесте Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается состоявшиеся по делу судебные акты отменить, объединить дело в одно производство с делом No. А41-К2-9549/97 Арбитражного суда Московской области и направить на новое рассмотрение в указанный суд.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что постановлением главы администрации Пушкинского района Московской области от 04.06.93 No. 1138 спорный земельный участок был предоставлен в аренду МГП "СОДЖ" для организации центра экологической реабилитации малых водоемов. Одновременно администрация Пушкинского района подписала от имени арендодателя договор от 04.06.93 на аренду этого земельного участка, где наряду с МГП "СОДЖ", которому была выделена земля, в качестве арендатора указано и акционерное общество "Мета".

Обращаясь в суд с иском, администрация Пушкинского района Московской области полагала, что упомянутый договор аренды в отношении акционерного общества "Мета" является ничтожным ввиду противоречия с нормами Земельного кодекса РСФСР, регулирующими порядок предоставления в аренду земель, находящихся в государственной собственности.

Вывод суда кассационной инстанции от 22.04.98 по делу No. А41-К2-9549/97 о действительности договора аренды от 04.06.93 основывался только на том, что этот договор не был ранее изменен, расторгнут или признан в судебном порядке недействительным.

Данный вывод не соответствует законодательству. Ничтожные договоры не требуют признания их таковыми судом, а также изменения или расторжения с соблюдением порядка, предусмотренного Гражданским кодексом Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановлением от 14.03.2000 отменил судебные акты по делу No. А41-К2-9549/97 Арбитражного суда Московской области, так как при их вынесении не были исследованы и не получили надлежащей правовой оценки все юридически значимые обстоятельства, связанные с предоставлением спорного земельного участка в аренду, а также не были применены нормативные акты, подлежащие применению к отношениям сторон.

По указанным основаниям не могут быть оставлены в силе и судебные акты по делу No. А40-37283/98-9-505 Арбитражного суда города Москвы, основанные на обстоятельствах, установленных при разрешении спора по делу No. А41-К2-9549/97 Арбитражного суда Московской области.

Кроме того, для более правильного и единообразного разрешения споров оба дела на основании статьи 105 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат объединению в одно производство, поскольку в них участвуют одни и те же лица и должен быть рассмотрен один и тот же вопрос о действительности договора аренды от 04.06.93, который в деле Арбитражного суда Московской области оформлен как возражение на иск, а в деле Арбитражного суда города Москвы представляет собой исковое требование.

Оба спора затрагивают права на конкретный земельный участок, расположенный в Московской области, дело в соответствующем арбитражном суде хронологически возникло раньше, охватывает более широкий круг вопросов и предрешает в данном случае результат рассмотрения дела Арбитражным судом города Москвы.

При этих обстоятельствах оба дела подлежат направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

решение от 11.01.99, постановление апелляционной инстанции от 19.03.99 Арбитражного суда города Москвы по делу No. А40-37283/98-9-505 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.05.99 по тому же делу отменить.

Объединить указанное дело в одно производство с делом No. А41-К2-9549/97 Арбитражного суда Московской области и направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Московской области.

 

Председатель

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Ф.ЯКОВЛЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"