||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 августа 1995 г. No. 797/95

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации под председательством Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, с участием заместителя Генерального прокурора Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение Московского областного арбитражного суда от 16.11.94 и постановление кассационной коллегии того же суда от 10.01.95 по делу No. 14-162.

Заслушав и обсудив доклад судьи и заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшего протест, Президиум установил следующее.

Прокурор Московской области предъявил иск в интересах Климовского машиностроительного завода им. В.Н. Доенина о признании недействительным договора купли - продажи от 20.05.93 No. 5-93 экспериментальной базы с производственным корпусом и подстанции - 104 "Климовская", заключенного Комитетом по управлению имуществом Московской области и акционерным обществом закрытого типа "Концерн "Подольск".

Решением от 16.11.94 Московский областной арбитражный суд иск удовлетворил.

Кроме того, арбитражный суд в порядке статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 1992 г. вышел за пределы исковых требований и признал недействительными результаты аукциона от 29.04.93 по продаже экспериментальной базы с производственным корпусом и подстанции.

Постановлением кассационной коллегии Московского областного арбитражного суда от 10.01.95 кассационная жалоба АОЗТ "Концерн "Подольск" и кассационная жалоба Комитета по управлению имуществом Московской области оставлены без удовлетворения, а решение арбитражного суда - без изменения.

Основанием для удовлетворения иска послужили выводы арбитражного суда о том, что финансирование экспериментальной базы и подстанции осуществлялось в основном за счет средств Климовского машиностроительного завода, а не из централизованных источников.

Кроме того, арбитражный суд полагал, что поскольку экспериментальная база находилась на балансе завода и входила в состав его активов, то продажа объекта должна была производиться одновременно с другими активами в порядке, определяемом законодательством о приватизации.

По мнению арбитражного суда, Постановление Правительства Российской Федерации от 03.02.92 No. 59 "О мерах по продаже не завершенных строительством объектов" не распространяется на объекты незавершенного строительства, которые закреплены за приватизируемыми предприятиями.

В решении и постановлении арбитражного суда указывается также, что подстанция на аукцион не выставлялась, в связи с чем результаты аукциона от 29.04.93 признаны недействительными.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается решение по делу изменить. Договор от 20.05.93 No. 5-93 в части продажи подстанции признать недействительным. В остальной части исковых требований отказать.

В обоснование протеста приведен довод о том, что арбитражный суд дал неправильную оценку представленным сторонами доказательствам об источниках финансирования объектов, а также не учел Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.12.93 No. 32 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о приватизации государственных и муниципальных предприятий" в части того, что объекты незавершенного строительства, финансирование которых осуществлялось не за счет средств предприятий, на балансе которых они находятся, могут быть изъяты с баланса предприятий и проданы с открытых торгов.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению с отменой состоявшихся по делу решения и постановления и направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В деле имеются доказательства того, что упомянутая подстанция находится на балансе Подольских сетей Мосэнерго. Однако, на каком основании этот объект незавершенного строительства передан на баланс Мосэнерго и нарушены ли этим интересы Климовского машиностроительного завода, арбитражный суд не выяснил.

Признавая договор купли - продажи недействительным, арбитражный суд в решении отметил, что подстанция на аукцион не выставлялась.

Вместе с тем арбитражный суд не выяснил, вошла ли стоимость подстанции в сумму средств, полученных продавцом от ее продажи.

Если арбитражный суд установит, что сделка по продаже подстанции не состоялась, то договор купли - продажи в этой части следует считать незаключенным, а не недействительным.

Кроме того, арбитражный суд недостаточно исследовал обстоятельства, связанные с финансированием строительства экспериментальной базы и подстанции.

В частности, в деле нет доказательств, свидетельствующих об источниках финансирования раздельно по каждому объекту.

Принимая в качестве доказательства источников финансирования экспериментальной базы и подстанции справку Климовского машиностроительного завода, арбитражный суд указал, что эта справка основана на первичных бухгалтерских документах, реестры которых имеются в деле.

Между тем сами по себе реестры не содержат сведений об источниках финансирования объектов, а первичных документов (счетов на оплату, актов приемки выполненных работ и т.д.), по которым можно было бы судить об источниках поступления средств, в деле нет.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 187, 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации удовлетворить.

Решение от 16.11.94 и постановление Московского областного арбитражного суда от 10.01.95 по делу No. 14-162 отменить.

Дело No. 14-162 направить на новое рассмотрение в Московский областной арбитражный суд.

 

Председатель

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Ф.ЯКОВЛЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"