||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 февраля 2000 г. No. 6863/99

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Москвы от 01.06.99 по делу No. А40-6513/99-9-92 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.07.99 по тому же делу.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Открытое акционерное общество "Биотехнология" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Глобэкс" (далее - банк) о признании недействительными договора об открытии кредитной линии от 16.03.98 No. 16-03-98 с дополнительными соглашениями к нему и договора о залоге недвижимого имущества с правом аренды земли от 10.04.98 и дополнительных соглашений к этому договору. Исковые требования мотивированы тем, что оспариваемые сделки являются кабальными, поскольку условия кредита были заведомо невыгодными для заемщика, но он вынужден был согласиться, так как остро нуждался в получении кредитных средств.

Кроме того, в части признания недействительными дополнительных соглашений от 08.10.98 No. 4 к договору об открытии кредитной линии и от 08.10.98 No. 5 к договору о залоге истец обосновывает свои требования также заключением этих соглашений с превышением полномочий, определенных уставом ОАО "Биотехнология".

Решением от 19.04.99 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 01.06.99 решение изменено: признаны недействительными на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации договор о залоге недвижимого имущества и права аренды земли, все дополнительные соглашения к этому договору, а также дополнительное соглашение от 08.10.98 No. 4 к договору об открытии кредитной линии. В остальной части решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 15.07.99 постановление апелляционной инстанции оставил без изменения.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Москвы от 01.06.99 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.07.99 в части признания недействительными дополнительного соглашения от 08.10.98 No. 4 к договору от 16.03.98 и договора о залоге с правом аренды земли от 10.04.98 со всеми дополнительными соглашениями к нему отменить и дело в этой части направить на новое рассмотрение.

Рассмотрев протест, Президиум не находит оснований для его удовлетворения.

Как видно из материалов дела, между сторонами заключен договор от 16.03.98 No. 16-03-98 "Об открытии кредитной линии под залог недвижимого имущества", в соответствии с которым банк "Глобэкс" открывает с 16.03.98 до 16.09.98 ОАО "Биотехнология" кредитную линию; лимит кредитной линии - 23000000 рублей.

Дополнительными соглашениями от 16.06.98 б/н, от 29.06.98 No. 2, от 16.09.98 No. 3 к упомянутому договору стороны изменяли размер процентов за пользование кредитом, лимит и срок кредитной линии.

Исполнение заемщиком обязательств по договору от 16.03.98 было обеспечено договором о залоге недвижимого имущества и права аренды земли, заключенным 10.04.98, к которому впоследствии стороны подписали ряд дополнительных соглашений.

Договор о залоге нотариально удостоверен и зарегистрирован, однако в нарушение статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре отсутствует оценка предмета залога.

Дополнительными соглашениями от 08.10.98 к договору об открытии кредитной линии и договору о залоге стороны определили сумму задолженности и зафиксировали ее в долларах США, установив долг заемщика перед кредитором в сумме 3327000 долларов.

Из материалов дела следует, что после заключения указанных дополнительных соглашений обязательства ОАО "Биотехнология" в рублевом эквиваленте превышают 50 процентов балансовой стоимости активов общества.

Поскольку исполнение обязательства обеспечено залогом недвижимого имущества и, следовательно, связано с распоряжением этим имуществом, суд кассационной инстанции, правильно применив нормы Федерального закона "Об акционерных обществах", обоснованно сделал вывод о том, что для заключения дополнительного соглашения от 08.10.98 No. 4 к договору о кредитной линии и договора о залоге, а также дополнительных соглашений к нему необходимо было решение собрания акционеров.

Поскольку собрание акционеров такого решения не принимало и в последующем эти сделки одобрения не получили, вывод суда кассационной инстанции о заключении упомянутых сделок с нарушением статей 78, 79 названного Закона является правильным.

Кроме того, договор о залоге, в котором отсутствует оценка предмета залога, в силу статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации считается незаключенным.

При таких условиях оснований для отмены указанных судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187, 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Москвы от 01.06.99 по делу No. А40-6513/99-9-92 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.07.99 по тому же делу оставить без изменения, а протест - без удовлетворения.

 

Председатель

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Ф.ЯКОВЛЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"