ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 февраля 2000 г. No. 8236/99
Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Генерального прокурора
Российской Федерации на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от
28.01.99 по делу No. Г-10991(ГЕА).
Заслушав и обсудив доклад судьи и
выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации,
поддержавшего протест, Президиум установил следующее.
Открытое акционерное общество
"Альфа-Банк-Башкортостан" обратилось в Арбитражный суд Республики
Башкортостан с иском к предпринимателю Никитину Н.И. о взыскании 76011 рублей
процентов за пользование кредитом, пеней за несвоевременную уплату процентов и
обращении взыскания на заложенное имущество.
В процессе рассмотрения спора истец
увеличил требования до 107678 рублей 54 копеек.
Решением от 28.01.99 иск удовлетворен.
В протесте заместителя Генерального
прокурора Российской Федерации предлагается решение отменить, производство по
делу прекратить.
Президиум считает, что протест подлежит
удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно кредитному договору от 29.07.97 No. 61 банк в рамках кредитной линии предоставил
предпринимателю 194592 рубля 86 копеек.
В обеспечение возврата денежных средств предприниматель заложил банку имущество - дом,
находящийся по адресу: г. Уфа, ул. Народная, д. 18, на основании договора о
залоге от 31.07.97.
В связи с неисполнением обязательств по
возврату кредита и уплате процентов за пользование им решением Арбитражного
суда Республики Башкортостан от 22.06.98 по делу No.
Г-3748/ВНХ с предпринимателя взысканы задолженность по кредиту, проценты за
пользование им по состоянию на 30.05.98, пени за несвоевременную уплату
процентов, а также принято решение об обращении взыскания на заложенный дом.
Впоследствии постановлением Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.99 No.
7657/96 названное решение отменено и производство по
делу прекращено в связи с неподведомственностью
арбитражному суду.
Настоящий иск предъявлен банком о
взыскании процентов за пользование кредитом за период с 01.06.98 по 23.12.98,
пеней за несвоевременную их уплату и удовлетворении этих требований за счет
заложенного дома.
Из материалов дела следует, что у
предпринимателя отсутствуют денежные средства, поэтому банк вправе требовать
удовлетворения за счет заложенного дома. Однако решение арбитражного суда об
обращении взыскания на дом нельзя признать правомерным.
Предприниматель состоит в
зарегистрированном браке и имеет несовершеннолетних детей.
Согласно статье 34 Семейного кодекса
Российской Федерации имущество, приобретенное супругами в период брака,
является их совместной собственностью.
Обращение взыскания на дом затрагивает
права и интересы детей и супруги, которая в соответствии со статьей 253
Гражданского кодекса Российской Федерации также обладает правомочиями
собственника.
Супруга заявила о нарушении своих прав,
поэтому иск об обращении взыскания на дом должен рассматриваться с ее участием
и в суде общей юрисдикции исходя из субъектного состава участников спора.
Поскольку требование об обращении
взыскания на дом объединено с требованием о взыскании процентов и пеней по
кредитному договору, оба они в силу статьи 28 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции.
В арбитражном суде производство по делу
следует прекратить в соответствии с пунктом 1 статьи 85 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение Арбитражного суда Республики
Башкортостан от 28.01.99 по делу No. Г-10991(ГЕА)
отменить.
Производство по делу прекратить.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф.ЯКОВЛЕВ