||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 февраля 2000 г. No. 118/97

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на решение от 28.02.96, постановление апелляционной инстанции от 08.05.96 Арбитражного суда Красноярского края по делу No. У-169 и постановление Федерального арбитражного суда Восточно - Сибирского округа от 22.11.96 по тому же делу.

Заслушав и обсудив доклад судьи и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшего протест, Президиум установил следующее.

Научно - производственное объединение "Сибцветметавтоматика" обратилось в Красноярский краевой арбитражный суд с иском к Красноярскому краевому комитету по управлению государственным имуществом о признании недействительным распоряжения комитета от 08.09.94 No. 07-1622р "О передаче незавершенного строительством кустового вычислительного центра НПО "Сибцветметавтоматика", расположенного по ул. Тельмана, 38, Красноярской таможне" в части передачи таможне зданий, сооружений и оборудования, указанных в позициях 1 - 11 приложенного к распоряжению акта оценки стоимости имущества от 24.05.94.

Определением суда от 16-17.02.95 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечена Красноярская таможня.

Решением от 24-27.02.95 исковое требование удовлетворено.

Постановлением коллегии того же суда по проверке в кассационном порядке законности и обоснованности решений арбитражных судов, не вступивших в законную силу, от 05.05.95 решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением от 08.09.95 Арбитражного суда Красноярского края в удовлетворении искового требования отказано.

Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа постановлением от 14.12.95 отменил решение от 08.09.95 и передал дело на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела решением от 28.02.96 исковое требование удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 08.05.96 решение от 28.02.96 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа постановлением от 22.11.96 оставил решение от 28.02.96 и постановление от 08.05.96 без изменения.

В протесте заместителя Генерального прокурора Российской Федерации предлагается решение от 28.02.96, постановление от 08.05.96 и постановление от 22.11.96 отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Президиум считает, что названные судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Принимая решение об удовлетворении иска, суды исходили из того, что оспариваемым распоряжением Красноярского краевого комитета по управлению государственным имуществом от 08.09.94 No. 07-1622р нарушено право хозяйственного ведения НПО "Сибцветметавтоматика" из-за отчуждения спорного имущества без согласия истца. Также сделан вывод о том, что объекты, указанные в позициях 1 - 11 акта оценки стоимости имущества от 24.05.94, являются объектами, завершенными строительством, а НПО "Сибцветметавтоматика" обращалось с просьбами о реализации незавершенных строительством объектов.

Между тем данный вывод судов не соответствует материалам дела и обстоятельствам спора.

НПО "Сибцветметавтоматика" обратилось в Правительство Российской Федерации (письмо от 05.01.94 No. 121с) с просьбой разрешить реализацию находящихся в незаконченном цикле строительства зданий и сооружений, расположенных по адресу: г. Красноярск, ул. Тельмана, 38, указав, что средства от реализации необходимы объединению, в связи с его тяжелым финансовым положением, для реконструкции опытного завода. В письме также отмечалось, что реализуемые здания и сооружения объединением из-за сокращения объемов производства и отсутствия средств "не используются, строительство не ведется".

Госкомимущество России письмом от 11.04.94 No. АИ-32/2816 сообщило, что не возражает против реализации упомянутых зданий и сооружений в соответствии с действующим законодательством.

После этого НПО "Сибцветметавтоматика" обратилось в Красноярский краевой комитет по управлению государственным имуществом (письмо от 13.04.94 No. 016/191) с просьбой дать разрешение на аукционные торги производственного здания по ул. Тельмана, 38, с надворными постройками (складскими помещениями и боксами гаражными) и организовать эти торги.

Красноярский краевой комитет по управлению государственным имуществом 24.05.94 утвердил представленный истцом акт оценки стоимости зданий, сооружений, передаточных средств и оборудования по состоянию на 01.01.94 кустового вычислительного центра НПО "Сибцветметавтоматика" (г. Красноярск, ул. Тельмана, 38), в состав которого вошли объекты, о реализации которых были направлены просьбы в Правительство Российской Федерации и названный комитет.

Победителем аукциона от 06.07.94 по продаже объектов, указанных в акте оценки стоимости имущества от 24.05.94, стало акционерное общество закрытого типа "Прогресс инжениринг".

Фондом имущества Красноярского края и АОЗТ "Прогресс инжениринг" по итогам аукциона заключен договор купли - продажи от 06.07.94 указанных объектов недвижимости, и акционерное общество стало их законным владельцем.

В связи с заключением договора купли - продажи спорное имущество выбыло из хозяйственного ведения НПО "Сибцветметавтоматика" и объединение утратило на него вещные права.

Оспариваемое распоряжение Красноярского краевого комитета по управлению государственным имуществом от 08.09.94 No. 07-1622р издано после заключения договора купли - продажи от 06.07.94 и выбытия имущества из хозяйственного ведения НПО "Сибцветметавтоматика".

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Распоряжение не нарушает прав и законных интересов НПО "Сибцветметавтоматика", поэтому оснований для удовлетворения искового требования не имеется.

На данный вывод не влияет факт отнесения спорных объектов к завершенному или незавершенному строительству.

Государственной программой приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 24.12.93 No. 2284, предусмотрена возможность продажи имущества (активов) действующих государственных предприятий с разрешения соответствующего комитета по управлению имуществом на аукционе, организованном фондом имущества в порядке, устанавливаемом Госкомимуществом России (пункт 5.12.2).

Как следует из материалов дела, в письме истца от 13.04.94 No. 016/191 в Красноярский краевой комитет по управлению государственным имуществом содержалась просьба о реализации на аукционе производственного здания с надворными постройками: складскими помещениями и боксами гаражными. В акт оценки стоимости имущества от 24.05.94, утвержденный ответчиком, вошли указанные в названном письме объекты, но на аукционе были проданы не объекты, не завершенные строительством, а активы действующего предприятия - НПО "Сибцветметавтоматика", что соответствовало Государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 24.12.93 No. 2284.

Поскольку оспариваемым распоряжением ответчика не нарушены законные права и интересы истца и факт отнесения спорного имущества к объектам незавершенного строительства не имеет значения, опротестованные судебные акты подлежат отмене.

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно - Сибирского округа от 14.12.95 также подлежит отмене, так как кассационная инстанция, отменяя решение Арбитражного суда Красноярского края от 08.09.95 и направляя дело на новое рассмотрение, указала на недостаточно обоснованный вывод суда о вхождении спорных объектов в единый незавершенный строительством комплекс.

Принимая решение от 08.09.95, арбитражный суд исходил из того, что НПО "Сибцветметавтоматика" утратило право хозяйственного ведения на спорное имущество, указанное в акте оценки от 24.05.94, поскольку это имущество выбыло из его владения по просьбе объединения, изложенной в письмах от 05.01.94 No. 121с, от 11.01.94 No. 17/3-А, от 13.04.94 No. 016/191, адресованных в Правительство Российской Федерации, Госкомимущество России и Красноярский краевой комитет по управлению государственным имуществом.

Содержащиеся в решении доводы суда о вхождении спорных объектов в незавершенный строительством комплекс не влияют на правильность и законность решения. Факт отнесения объектов к завершенному или незавершенному строительством комплексу не имеет значения для рассматриваемого дела, в связи с тем что на аукционе были реализованы не эти объекты, а активы действующего НПО "Сибцветметавтоматика".

Поэтому решение суда от 08.09.95, являясь законным и обоснованным, отмене не подлежало.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

решение от 28.02.96, постановление апелляционной инстанции от 08.05.96 Арбитражного суда Красноярского края по делу No. У-169 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно - Сибирского округа от 14.12.95 и от 22.11.96 по тому же делу отменить.

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 08.09.95 по указанному делу оставить в силе.

 

И.о. Председателя

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

М.К.ЮКОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"