||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 июля 1995 г. No. 4579/94

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации под председательством Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, с участием заместителя Генерального прокурора Российской Федерации рассмотрел протест Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 16.03.94, постановление от 06.06.94 Высшего арбитражного суда Республики Коми и постановление коллегии Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по проверке в порядке надзора законности и обоснованности решений арбитражных судов, вступивших в законную силу, от 04.10.94 по делу No. 02-28/48.

Заслушав и обсудив доклад судьи и заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшего протест, Президиум установил следующее.

Государственное предприятие "Коминефтепродукт" обратилось в Высший арбитражный суд Республики Коми с иском о признании недействительным решения управления по ценам Госкомэкономики Республики Коми от 02.03.93 No. 5 о взыскании с него штрафа в сумме 1160540098 руб. за нарушение государственной дисциплины цен и об обязании управления принять решение о возврате штрафа.

Решением суда от 16.03.94 иск удовлетворен в части признания недействительным решения управления по ценам Госкомэкономики Республики Коми от 02.03.93 No. 5, на том основании, что распоряжением Совета Министров Республики Коми от 24.11.92 No. 797-р государственное предприятие "Коминефтепродукт" освобождено от наложения штрафных санкций за завышение цен на нефтепродукты.

В части обязания управления по ценам Госкомэкономики Республики Коми принять решение о возврате штрафа производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Коллегия Высшего арбитражного суда Республики Коми по проверке в кассационном порядке законности и обоснованности решений арбитражных судов, не вступивших в законную силу, постановлением от 06.06.94 решение оставила без изменения, мотивируя тем, что снабженческо - сбытовая организация, каковой является истец, не несет ответственность за завышение цены на нефтепродукты, установленной изготовителем.

Заместителем Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации принесен протест, в котором предлагалось решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в Высший арбитражный суд Республики Коми для исследования вопросов правомерности применения истцом при реализации нефтепродуктов наценки за услуги, взимания железнодорожного тарифа, завышенной торговой надбавки, платы за внеплановую отгрузку.

При разрешении спора в надзорной инстанции протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по существу поставленных в нем вопросов не рассматривался. Постановлением надзорной коллегии Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.10.94 No. К4-Н7/1835 решение и постановление Высшего арбитражного суда Республики Коми изменено. В части иска о признании недействительным решения управления по ценам Госкомэкономики Республики Коми от 02.03.93 No. 5 производство по делу прекращено, так как названное управление не обладает правами юридического лица и не может выступать ответчиком в арбитражном процессе.

В протесте Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается состоявшиеся по спору решения отменить в части признания недействительным решения управления по ценам как не соответствующие законодательству. В иске в этой части отказать. Постановление надзорной коллегии отменить в части прекращения производства по делу. В остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 29 ранее действовавшего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, установленных законодательными актами Российской Федерации, ответчиками могут быть органы государственной власти и управления, не являющиеся юридическими лицами.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем признания недействительным акта государственного органа.

Органам ценообразования и контроля за ценами предоставлены правомочия по принятию решений о взыскании в доход бюджета сумм, полученных предприятиями в результате нарушения государственной дисциплины цен, и о взимании штрафа (п. 3.1 Порядка применения экономических санкций за нарушение государственной дисциплины цен, утвержденного 01.02.92 Комитетом Российской Федерации по политике цен, Министерством финансов Российской Федерации и Государственной налоговой службой Российской Федерации).

Из Положения об управлении по ценам Государственного комитета по экономике Республики Коми следует, что названному управлению предоставлено право принимать решения о применении к нарушителям государственной дисциплины цен экономических санкций (п. 4.3 Положения).

Таким образом, возможность участия в арбитражном процессе управления по ценам как государственного органа ценообразования и контроля за ценами в качестве ответчика по иску о признании принятого им акта недействительным обусловлена фактом предоставления этому органу права принимать решения, влекущие юридические последствия. Иначе лицо, которому адресовано незаконное решение, не сможет реализовать право на защиту своих интересов в судебном порядке.

Заявленное истцом требование о признании недействительным решения управления по ценам Госкомэкономики Республики Коми от 02.03.93 No. 5 подлежит рассмотрению. Надзорная коллегия неправомерно прекратила производство по делу.

Согласно решению управления по ценам Госкомэкономики Республики Коми от 02.03.93 No. 5 с объединения "Коминефтепродукт" взыскано в доход бюджета 1160540098 руб. штрафа за нарушения государственной дисциплины цен, зафиксированные в справках названного управления.

Признавая недействительным указанное решение, Высший арбитражный суд Республики Коми необоснованно пришел к выводу о том, что ответственность за правильность установления цены несут только заводы - изготовители. Снабженческо - сбытовые организации, фактически применившие при расчетах со своими потребителями цену на продукцию (без учета надбавок), превышающую цену, установленную изготовителем, могут быть субъектом названного нарушения и должны нести ответственность.

Из справки управления по ценам о результатах проверки соблюдения государственной дисциплины цен от 26.10 - 02.11.92 и расчета к ней видно, что поставка истцу нефтепродуктов с Ухтинского нефтеперерабатывающего завода производилась по ценам прейскуранта No. 04-02-01, введенного в действие с 18.05.92. Предприятие "Коминефтепродукт" с 07.10.92 отгружало нефтепродукцию потребителям по новым, более высоким ценам, не согласованным изготовителем с потребителями и установленным с нарушением требований Указа Президента Российской Федерации от 17.09.92 No. 1089 "О государственном регулировании цен на отдельные виды энергоресурсов".

Ухтинский нефтеперерабатывающий завод телетайпограммой от 19.10.92 No. 1460 сообщил предприятию "Коминефтепродукт" о том, что в связи с отсутствием согласованной цены на нефть в октябре действуют цены, установленные с 18.05.92. Поэтому истец неправомерно применил при расчетах с потребителями новую цену на нефтепродукты, за что по решению управления по ценам от 02.03.93 No. 5 был подвергнут штрафу в сумме 1160540098 руб., из них 1140329167 руб. - за завышение цен.

Остальные 20210931 руб. составляют штраф за неправомерное дополнительное взимание железнодорожного тарифа, уплату за внеплановую отгрузку, наценку за услуги, торговую надбавку.

Согласно справке о результатах проверки соблюдения государственной дисциплины цен в объединении "Коминефтепродукт" от 10.11.92 - 10.01.93 при отгрузке предприятием нефтепродуктов железнодорожным транспортом с покупателей, расположенных на территории Российской Федерации, сверх цен на нефтепродукты дополнительно взимались железнодорожный тариф и плата за внеплановую отгрузку. Сумма завышения составила 13193824 руб.

Кроме того, с покупателей взималась наценка за услуги (оформление документов на отгрузку, информирование покупателей об отгрузке) в размере 0,6% к стоимости отгруженных нефтепродуктов без налога на добавленную стоимость. Сумма завышения составила 4611859 руб.

В соответствии с п. 8 Указа Президента Российской Федерации от 17.09.92 No. 1089 "О государственном регулировании цен на отдельные виды энергоресурсов" реализация нефтепродуктов через организации нефтепродуктообеспечения осуществляется по ценам промышленности на условиях франко - вагон станция назначения, включая снабженческо - сбытовые надбавки, в которых учитываются комиссионные сборы за посреднические услуги, транспортные и другие расходы посредников.

Поскольку в ценах франко - вагон станция назначения учтены все расходы по доставке груза железнодорожным транспортом до станции назначения, дополнительное взимание с покупателей нефтепродуктов железнодорожного тарифа, платы за внеплановую отгрузку в сумме 13193824 руб. и наценки за услуги в сумме 4611859 руб. произведено истцом неправомерно.

Как следует из справки от 10.11.92 - 10.01.93, реализация нефтепродуктов потребителям через автозаправочные станции неправомерно производилась по завышенным ценам, что повлекло за собой завышение абсолютной суммы торговой надбавки в размере 2405248 руб.

Таким образом, предприятием "Коминефтепродукт" допущены нарушения государственной дисциплины цен.

В соответствии с п. 1.5 Порядка применения экономических санкций за нарушение государственной дисциплины цен экономические санкции применяются к предприятиям, допустившим при реализации продукции, товаров, услуг нарушения государственной дисциплины цен и получившим в результате этого излишние суммы, которые в бесспорном порядке изымаются из прибыли в доход бюджета. В таком же размере с предприятия дополнительно взыскивается штраф.

Поскольку предприятие "Коминефтепродукт" нарушило государственную дисциплину цен, оно правомерно привлечено к ответственности в виде взыскания штрафа по решению управления по ценам Госкомэкономики Республики Коми 02.03.93 No. 5.

В связи с изменением организационно - правовой формы истца и реорганизацией ответчика Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации производит замену сторон на их правопреемников в соответствии со ст. 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истцом по настоящему спору выступает акционерное общество открытого типа "Коминефтепродукт", ответчиком - отдел цен департамента финансов, кредитов и цен Министерства экономики Республики Коми.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 40, 187, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

заменить истца - государственное предприятие "Коминефтепродукт" на акционерное общество открытого типа "Коминефтепродукт", ответчика - управление по ценам Государственного комитета по экономике Республики Коми - на отдел цен департамента финансов, кредитов и цен Министерства экономики Республики Коми.

Решение от 16.03.94 и постановление от 06.06.94 Высшего арбитражного суда Республики Коми по делу No. 02-28/48 отменить в части признания недействительным решения управления по ценам Госкомэкономики Республики Коми от 02.03.93 No. 5. В иске в этой части отказать. Постановление надзорной коллегии Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.10.94 No. К4-Н-7/1835 отменить в части прекращения производства по делу. В остальной части постановление оставить без изменения.

 

Председатель

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Ф.ЯКОВЛЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"