||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 июля 1995 г. No. 4301/93

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации под председательством Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, с участием заместителя Генерального прокурора Российской Федерации рассмотрел протест Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на постановление коллегии Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по проверке в порядке надзора законности и обоснованности решений арбитражных судов, вступивших в законную силу, от 02.08.94 по делу No. 33/15п арбитражного суда Хабаровского края.

Заслушав и обсудив доклад судьи, доводы протеста и заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшего протест, Президиум установил следующее.

Фонд имущества Хабаровского края обратился в арбитражный суд Хабаровского края с иском к товариществу с ограниченной ответственностью "Производственно - коммерческая фирма "Дальневосточный альянс" о расторжении договора купли - продажи акций от 13.11.92, а также о взыскании 3068000 руб. штрафа, 13299678 руб. пени, 2958111 руб. убытков, в том числе 2914956 руб. упущенной выгоды, в связи с нарушением товариществом договорных обязательств.

Решением от 20.12.93 договор купли - продажи расторгнут, с ответчика взысканы штраф и 9020 руб. убытков. В остальной части иска отказано.

Кассационная коллегия постановлением от 22.02.94 решение отменила и в иске отказала, сославшись на то, что Законом Российской Федерации "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" возможность расторжения договора купли - продажи акций как сделки приватизации не предусмотрена, и на недействительность договора в связи с отсутствием полномочий на совершение сделок у лица, заключившего договор от имени ТОО "Производственно - коммерческая фирма "Дальневосточный альянс".

Заместителем Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации был принесен протест, в котором ставился вопрос об отмене решения и постановления и об удовлетворении иска.

Коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по проверке в порядке надзора законности и обоснованности решений арбитражных судов, вступивших в законную силу, постановлением от 02.08.94 решение от 20.12.93 и постановление от 22.02.94 отменила и иск удовлетворила в полном объеме.

При этом коллегия исходила из того, что договор купли - продажи заключен в соответствии с законодательством, а требования о расторжении договора и взыскании штрафа, пени и убытков подлежат удовлетворению как основанные на договоре купли - продажи от 13.11.92.

Вывод надзорной коллегии о действительности сделки соответствует материалам дела и является правомерным.

Согласно договору от 13.11.92, заключенному между Фондом имущества Хабаровского края и ТОО "Производственно - коммерческая фирма "Дальневосточный альянс" по результатам аукциона по продаже акций акционерного общества "Хабторгтехника", в случае невнесения в 30-дневный срок суммы платежа договор подлежит расторжению, а покупатель обязан выплатить штраф в размере 20% от продажной цены пакета акций. Сторонами установлена ответственность за просрочку платежа в виде пени в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Кроме того, договором предусмотрено, что, помимо уплаты штрафа и пени, покупатель, виновный в расторжении договора, возмещает убытки, в том числе упущенную выгоду.

Товарищество не выполнило обязательства по внесению платежа в установленный срок. В связи с этим расторжение договора и взыскание штрафа следует признать правомерными.

В протесте поставлен вопрос об отмене постановления надзорной коллегии в части взыскания пени, поскольку имел место отказ от исполнения обязательства, а не просрочка его исполнения.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению как в части взыскания пени, так и убытков по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 68 Основ гражданского законодательства пеней признается определенная законодательством или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Требование о взыскании пени связывается истцом с просрочкой исполнения обязательства по оплате акций.

Однако из материалов дела следует, что покупатель вообще отказался от оплаты акций, что в соответствии с законодательством о приватизации и договором от 13.11.92 влечет прекращение правоотношений между сторонами по сделке приватизации.

Прекращение договора вследствие отказа ответчика от его исполнения и применение за это правонарушение санкции исключают возможность взыскания пени за просрочку платежа.

Согласно ст. 6 Основ гражданского законодательства в состав убытков входят расходы, понесенные потерпевшим, утрата или повреждение его имущества, а также упущенная выгода.

В данном случае истец в качестве убытков рассматривает заработную плату, выплаченную своим работникам и аукционисту, и связанные с ней обязательные отчисления в соответствующие фонды, затраты по аренде помещения и автотранспорта и на рекламу, а также упущенную выгоду в виде процентов по депозитному вкладу с суммы 13038925 руб., не полученных им по договору купли - продажи акций.

Расходы по проведению аукциона, в котором участвовало несколько лиц, относятся к обычным и их нельзя назвать вынужденными вследствие действий ответчика.

Требование в отношении упущенной выгоды безосновательно, поскольку Государственной программой приватизации государственных и муниципальных предприятий Российской Федерации на 1992 г. (п. 10.2) предусматривалось, что средства от приватизации поступали в распоряжение соответствующих Советов народных депутатов и подлежали направлению на образование целевых фондов, а также на покрытие дефицита бюджета и, следовательно, не могли быть использованы истцом по своему усмотрению.

Руководствуясь ст. 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

протест Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации удовлетворить.

Постановление коллегии Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по проверке в порядке надзора законности и обоснованности решений арбитражных судов, вступивших в законную силу, от 02.08.94 No. К4-Н-7/1330 в части взыскания 13299678 руб. пени и 2958111 руб. убытков отменить и в иске в этой части Фонду имущества Хабаровского края отказать.

В остальной части постановление оставить без изменения.

 

Председатель

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Ф.ЯКОВЛЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"