||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 декабря 1997 г. No. 4346/97

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Владимирской области от 30.05.97 по делу No. А11-327/97-Е-5/38.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства "Труд" Панкратова Н.Я. обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с иском к сельскохозяйственному товариществу с ограниченной ответственностью "Стригинское" о взыскании 42058000 рублей, в том числе: 32058000 рублей стоимости части невыплаченного имущественного пая; 5000000 рублей возмещения материального ущерба и 5000000 рублей компенсации морального вреда.

До принятия решения истец в соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер требований в части взыскания стоимости имущественного пая до 33411924 рублей.

Решением от 02.04.97 иск в части взыскания 33411924 рублей удовлетворен. В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.05.97 решение отменено со ссылкой на неподведомственность спора арбитражному суду.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается постановление апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

Президиум считает, что протест подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, иск о взыскании стоимости неполученной части имущественного пая заявлен главой крестьянского (фермерского) хозяйства "Труд" Панкратовой Н.Я. в связи с выходом из совхоза "Стригинский" (в настоящее время - сельскохозяйственное товарищество с ограниченной ответственностью "Стригинское") и организацией крестьянского (фермерского) хозяйства.

Сочтя возникший спор неподведомственным арбитражному суду, апелляционная инстанция ошибочно исходила из того, что Панкратова Н.Я. выступает в качестве физического лица.

Между тем Панкратова Н.Я. постановлением главы администрации Муромского района от 16.10.92 No. 329 утверждена главой крестьянского (фермерского) хозяйства "Труд". На основании пункта 4 названного постановления выдано свидетельство No. 40 о государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства.

Согласно статье 23 Гражданского кодекса Российской Федерации глава крестьянского (фермерского) хозяйства признается предпринимателем с момента государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства.

Поскольку Панкратова Н.Я. обратилась с иском, имея статус предпринимателя, и заявленные требования касаются отношений, непосредственно затрагивающих интересы крестьянского хозяйства, возникший спор в соответствии со статьей 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подведомствен арбитражному суду.

Суд первой инстанции взыскал денежный эквивалент неполученной части имущественного пая из расчета его базовой стоимости с применением повышающего индекса на основании пункта 15 Рекомендаций по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи, одобренных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.95 No. 96 "О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев".

Ответчик, признавая факт задолженности, оспаривает правовые основания и размер представленного истцом расчета.

Отменяя решение по процессуальным мотивам, апелляционная инстанция не проверила законности и обоснованности решения по существу, включая правомерность методики расчета стоимости невыплаченной части пая, в связи с чем дело подлежит направлению на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Владимирской области от 30.05.97 по делу No. А11-327/97-Е-5/38 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Владимирской области.

 

Председатель

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Ф.ЯКОВЛЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"