ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 декабря 1997 г. No. 4389/97
Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации на постановление Федерального
арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.06.97 по делу No. А73-756/27 Арбитражного суда Хабаровского края.
Заслушав и обсудив доклад судьи,
Президиум установил следующее.
Открытое акционерное общество
"Комсомольский нефтеперерабатывающий завод "Роснефть" обратилось
в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Управлению Дальневосточной
железной дороги о внесении дополнения в заключенный договор на эксплуатацию железнодорожного
подъездного пути, предусматривающего предоставление ветвевладельцу
дополнительного времени для производства приемо-сдаточных операций.
Решением от 03.03.97 в удовлетворении
искового требования отказано.
В апелляционном порядке законность и обоснованность
решения не проверялись.
Федеральный арбитражный суд
Дальневосточного округа постановлением от 18.06.97 отменил указанное решение и
дополнил параграф 14 договора на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути
условием предоставления ветвевладельцу для
производства приемо-сдаточных операций 1 минуты на вагон и 30 минут на
одновременно предъявляемую партию вагонов.
В протесте заместителя Председателя
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается постановление
кассационной инстанции отменить, оставив в силе решение Арбитражного суда
Хабаровского края.
Президиум считает, что протест подлежит
удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, между ОАО
"Комсомольский нефтеперерабатывающий завод "Роснефть" и Управлением
Дальневосточной железной дороги заключен договор на эксплуатацию
железнодорожного подъездного пути от 19.01.95 No. 365
со сроком действия по 02.04.2000.
Принимая постановление, суд кассационной
инстанции неправомерно сделал вывод о наличии у истца
права требовать дополнительное время на приемо-сдаточные операции.
Согласно вышеназванному договору подача и
уборка вагонов на подъездной путь акционерного общества производится
локомотивом железной дороги с расстановкой вагонов по фронтам погрузки и
выгрузки, сдача и прием вагонов и грузов производится в местах погрузки и
выгрузки.
Статьей 92 Устава железных дорог
предусмотрено, что при обслуживании подъездного пути локомотивом железной
дороги время простоя вагонов под погрузкой и выгрузкой исчисляется с момента
фактической подачи вагонов к месту погрузки или выгрузки до момента получения
станцией от предприятия, организации или учреждения уведомления о готовности
вагонов к уборке.
Место и порядок производства
приемо-сдаточных операций, в том числе время на их проведение, в соответствии с
абзацем 4 названной статьи Устава определяются для предприятий и организаций,
чьи подъездные пути обслуживаются их локомотивами.
Ссылка кассационной инстанции на параграф
37 раздела 12 Правил перевозок грузов является несостоятельной, поскольку
содержащиеся в нем требования касаются определения срока оборота вагонов на
подъездных путях предприятий и организаций, также обслуживаемых их
локомотивами.
Поэтому в данном случае у ветвевладельца отсутствует право требовать от железной дороги
предоставления дополнительного времени на приемо-сдаточные операции.
Кроме того, согласно статье 94 Устава
железных дорог отдельные условия договора на эксплуатацию подъездного пути
могут быть пересмотрены до истечения срока его действия только в случае
изменения технического оснащения или технологии работы станции или
железнодорожного подъездного пути. Изменений такого рода с момента заключения
сторонами договора не произошло, и срок его действия не истек.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление Федерального арбитражного
суда Дальневосточного округа от 18.06.97 по делу No.
А73-756/27 Арбитражного суда Хабаровского края отменить.
Решение Арбитражного суда Хабаровского
края от 03.03.97 по тому же делу оставить в силе.
И.о.
Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
М.К.ЮКОВ