ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 декабря 1997 г. No. 4104/97
Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда Орловской
области от 10.01.97 по делу No. А48-2475/96-С-179/4.
Заслушав и обсудив доклад судьи,
Президиум установил следующее.
Акционерное общество "Орловское
строительно-монтажное предприятие" (далее - АО "ОСМП")
обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к строительно-проектному
акционерному обществу "Орелагропромдорстрой"
(далее - Орелагропромдорстрой) о взыскании убытков в
сумме 415920031 рубля, из которых: 278220031 рубль - стоимость двух башенных
кранов и 137700000 рублей - упущенная выгода.
Решением от 10.01.97 иск удовлетворен.
В апелляционном и кассационном порядке
законность и обоснованность решения не проверялись.
В протесте заместителя Председателя Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается решение отменить, и дело
передать на новое рассмотрение.
Президиум считает, что протест подлежит
частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, АО
"ОСМП" (подрядчик) заключило с Орелагропромдорстроем
(заказчик) договор подряда от 31.01.95 на строительство 90-квартирного жилого
дома.
В соответствии с пунктом 2.2 особых
условий к названному договору хранение оборудования и строительной техники
возложено на подрядчика. Срок действия договора установлен с января по июнь
1995 года.
После прекращения строительных работ
подрядчик не демонтировал и не вывез со строительной площадки свои башенные
краны КБ-405 No. 1389 и С-981 No.
8385.
Письмом от 04.07.95 заказчик предложил подрядчику
вывезти указанную технику до 10.07.95.
Поскольку подрядчик не принял мер к
вывозу названной строительной техники, ответчик 05.09.95 самостоятельно
демонтировал ее и вывез на территорию Орелагропромдорснаба.
При комиссионном осмотре технического состояния
кранов 20.06.96 было установлено, что они разукомплектованы и находятся в
неисправном состоянии.
Суд не дал этим обстоятельствам
надлежащей оценки и не проверил принятые истцом меры к обеспечению сохранности
своего имущества после завершения строительства, не выяснил время разукомплектации кранов, а также наличие частей и деталей в
натуре.
В результате неполноты исследования
названных обстоятельств суд не рассмотрел вопроса о возможности возврата истцу
спорного имущества в натуре и вопроса о размере ответственности должника за
убытки с учетом вины обеих сторон.
Требование о возмещении убытков в виде
упущенной выгоды суд удовлетворил необоснованно, поскольку в материалах дела
отсутствуют доказательства того, что на момент заключения договора от 04.11.95
в распоряжении истца находилось пригодное для передачи в аренду третьей стороне
спорное имущество.
При таких обстоятельствах решение следует
отменить и в части взыскания убытков в виде упущенной выгоды в иске отказать, а
в части возмещения стоимости разукомплектованного оборудования (прямые убытки)
дело направить на новое рассмотрение.
В связи с отменой решения от 10.01.97
подлежат отмене и определения от 17.06.97, от 23.06.97, постановление
апелляционной инстанции от 08.08.97 Арбитражного суда Орловской области об изменении способа исполнения названного решения
по делу No. А48-2475/96-С-179/4 и по делам No. А48-3961/96-С-323/4,
А48-2477/96-С-178/4, А48-2477/96-С-317/4, А48-2476/96-С-177/4, которые в
процессе исполнительного производства необоснованно объединены в одно дело.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение от 10.01.97 по делу No. А48-2475/96-С-179/4, а также определения от 17.06.97,
от 23.06.97 и постановление апелляционной инстанции от 08.08.97 по делам No. А48-2475/96-С-179/4, А48-3961/96-С-323/4,
А48-2477/96-С-178/4, А48-2477/96-С-317/4, А48-2476/96-С-177/4 Арбитражного суда
Орловской области отменить.
По делу No.
А48-2475/96-С-179/4 в иске о взыскании 137700000 рублей убытков в виде
упущенной выгоды отказать.
В части взыскания прямых убытков дело
передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Орловской области.
И.о.
Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
М.К.ЮКОВ