||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 ноября 1997 г. No. 5990/96

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на решение Арбитражного суда Липецкой области от 12.08.96 по делу No. 76/1 и постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 31.10.96 по тому же делу.

Заслушав и обсудив доклад судьи и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшего протест, Президиум установил следующее.

Акционерное общество открытого типа "Институт литейной технологии и техники" обратилось с иском к акционерному обществу открытого типа "Гипромаш" о признании права собственности на занимаемые служебные помещения по адресу: г. Липецк, пл. К. Маркса, 5.

Решением от 12.08.96 исковые требования удовлетворены в полном объеме, за истцом признано право собственности на служебные помещения: в цокольном этаже - комнаты No. 16-21, 32-37; на 1-м этаже - No. 27-32, 41-45; на 2-м этаже - No. 27-31, 33-36, 45-50; на 3-м этаже No. 23-30, 38-44, а также два гаражных блока площадью 144 кв. метра.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 31.10.96 решение оставил без изменения.

В протесте заместителя Генерального прокурора Российской Федерации предлагается названные судебные акты отменить и передать дело на новое рассмотрение.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований в отношении конкретных служебных помещений, суд не проверил, занимает ли истец эти помещения фактически.

Истец в подтверждение своих требований представил поэтажные планы, на которых отмечены занимаемые им помещения.

Судом удовлетворены требования о выделении в цокольном этаже комнат No. 17 и 18 (всего 37,1 кв. метра), хотя согласно плану цокольного этажа эти комнаты истец не занимал, а из пояснений ответчика следует, что в них находится его оборудование.

На поэтажных планах отмечено, что истец занимает на 1-м этаже комнату No. 46 (27,4 кв. метра), на 4-м - комнаты No. 37 и 41 (всего 63,4 кв. метра), на 5-м - No. 5-11 и 13-16 (всего 391,3 кв. метра). Тем не менее указанные комнаты не вошли в исковые требования. Объяснений по этому поводу истцом не дано.

Судя по плану 3-го этажа, у истца не имеется здесь помещений, однако исковые требования о предоставлении на этом этаже комнат полезной площадью 470,8 кв. метра удовлетворены в полном объеме, при этом судом не дано оценки тому обстоятельству, что указанные помещения занимает институт "Тяжпромэлектропроект".

Из имеющихся материалов дела не следует, что истцу были предоставлены в пользование два блока гаража общей площадью 144 кв. метра, однако исковые требования в этой части удовлетворены в полном объеме.

Поскольку решение и постановление приняты по недостаточно полно исследованным материалам дела, они подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда Липецкой области от 12.08.96 по делу No. 76/1 и постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 31.10.96 по тому же делу отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

 

И.о. Председателя

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

М.К.ЮКОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"