||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 ноября 1997 г. No. 4122/97

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 27.03.97 и постановление апелляционной инстанции от 29.05.97 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу No. 43-Г.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Акционерное общество открытого типа "Подводсибстрой" обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с иском к акционерному обществу открытого типа "Тюменьэнерго" о взыскании 1372399660 рублей долга за выполненные работы, 403198670 рублей неустойки за просрочку платежа и 1630939742 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

До принятия решения истец в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил исковые требования, уменьшив сумму долга до 1007557564 рублей и увеличив сумму неустойки и процентов до 443053895 рублей и 2724181485 рублей соответственно.

Решением от 27.03.97 исковые требования удовлетворены частично. С АООТ "Тюменьэнерго" в пользу АООТ "Подводсибстрой" взыскано 716664172 рубля задолженности, 355698655 рублей неустойки и 2152683732 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.05.97 решение оставлено без изменения.

В кассационном порядке законность и обоснованность судебных актов не проверялись.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается решение изменить, отказав во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению с отменой всех состоявшихся судебных актов и передачей дела на новое рассмотрение.

Как видно из материалов дела, денежные обязательства АООТ "Тюменьэнерго" (заказчика) по оплате выполненных строительных работ обусловлены договором подряда от 26.05.95 No. 5, заключенным с АООТ "Подводсибстрой" (подрядчиком).

При приемке выполненных работ заказчик частично отказался от их оплаты, сославшись на то, что подрядчик не согласовал с ним необходимость выполнения работ, не учтенных в проектно-сметной документации, что послужило основанием для предъявления к нему иска о взыскании задолженности, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Рассматривая спор в части взыскания задолженности, суд правомерно исходил из того, что согласно пункту 1 названного договора истец имел право выполнить строительные и монтажные работы по рассеивающему выпуску отводящего канала, включая возможные работы, определенно не упомянутые в проектной документации, но необходимые для полного завершения объекта и его нормальной эксплуатации.

Вместе с тем при разрешении спора о взыскании задолженности и применении санкций за просрочку платежа суд не исследовал вопроса о фактической стоимости выполненных работ. В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие размеры удорожания работ в связи с использованием строительных механизмов, в частности земснаряда "Таймыр", и удорожанием гравия, а также доказательства о согласовании сторонами этих затрат.

Отсюда следует, что произведенный судом расчет подлежащих применению санкций нельзя признать обоснованным.

Поскольку судом неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, судебные акты должны быть отменены с передачей дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует также иметь в виду, что исходя из смысла Гражданского кодекса Российской Федерации за одно и то же правонарушение не могут применяться две меры ответственности.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

решение от 27.03.97 и постановление апелляционной инстанции от 29.05.97 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу No. 43-Г отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

 

И.о. Председателя

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

М.К.ЮКОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"