||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 ноября 1997 г. No. 2355/97

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.96 по делу No. А56-13807/96 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.03.97 по тому же делу.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Акционерное общество открытого типа "Уральский автомобильный завод" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Балтийское морское пароходство" о взыскании 528120 долларов США, из которых 522720 долларов США - ущерб в размере действительной стоимости утраченного груза, отправленного по коносаментам No. 1 и 2 на судне ответчика "Новгород" и не прибывшего в порт назначения, и 5400 долларов США - расходы по направлению представителя в порт Бальбоа.

Решением от 23.12.96 с АООТ "Балтийское морское пароходство" в пользу АООТ "УралАЗ" взыскано 31398 долларов США за утраченные контейнеры с рыбными консервами из расчета 500 долларов США за одно утраченное место (контейнер) и в возмещение платы за перевозку груза. При этом суд применил статью 165 Кодекса торгового мореплавания об ограничении ответственности перевозчика при отсутствии в коносаменте объявленной стоимости груза.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.03.97 решение суда оставлено без изменения.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается состоявшиеся судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд должен всесторонне и полно исследовать имеющиеся в деле доказательства. Согласно статье 158 Кодекса неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, является основанием к изменению или отмене решения арбитражного суда.

Судом первой инстанции не исследован и не оценен пункт 16 коносамента, исключающий ограничения ответственности перевозчика, если им допущена небрежность, последствия которой можно было предвидеть.

Кассационная инстанция отклонила довод истца о применении пункта 16 коносамента ввиду допущенной небрежности ответчика, сославшись на то, что доказательства, связанные с этим обстоятельством, не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Однако исследование и надлежащая оценка указанного истцом обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения спора.

Таким образом, судебные акты как принятые на основе неполно исследованных материалов дела подлежат отмене.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.96 по делу No. А56-13807/96 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.03.97 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

 

И.о. Председателя

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

М.К.ЮКОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"