||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 октября 1997 г. N 308/97

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест первого заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Калининградской области от 05.09.96 по делу N 1086 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.11.96 по тому же делу.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Балтийское отделение Республиканского негосударственного пенсионного фонда (БалтОРНПФ) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об обязании товарищества с ограниченной ответственностью "Инвестиционный институт "СМОК" возвратить ему акции пяти акционерных обществ, а также возместить понесенные им убытки в сумме 2267235629 рублей основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 26.07.96 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.09.96 решение отменено, и производство по делу прекращено со ссылкой на то, что истец - не юридическое лицо, поскольку его устав не зарегистрирован надлежащим органом.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 05.11.96 оставил указанное постановление без изменения.

В протесте первого заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить и передать дело для рассмотрения по существу в суд апелляционной инстанции.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Принимая постановление о прекращении производства по делу, суд апелляционной инстанции исходил из того, что устав истца не был зарегистрирован в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.94 N 1266 инспекцией негосударственного пенсионного фонда при Минсоцзащиты России.

Эти доводы суда не могут быть признаны правомерными применительно к данному делу.

На момент создания фонда и регистрации его устава управлением социальной защиты населения администрации Калининградской области (11.03.94) действующим законодательством не был решен вопрос о регистрации подобных некоммерческих фондов специальными органами.

При таких условиях действия администрации, зарегистрировавшей фонд как юридическое лицо, следует признать правомерными.

Деятельность фонда в качестве юридического лица подтверждается материалами местной налоговой инспекции.

Следовательно, вывод суда апелляционной инстанции о заявлении иска неюридическим лицом, является ошибочным. Это обстоятельство нашло отражение в постановлении суда кассационной инстанции.

Однако названный судебный акт также подлежит отмене по следующим основаниям.

Содержащиеся в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа указания на несуществование такого юридического лица, как "Инвестиционный институт "СМОК" (ответчик), опровергаются имеющимися в деле учредительным договором от 15.09.92 и решением Малого совета Ленинградского районного Совета народных депутатов города Калининграда от 13.10.92 N 873, из которых видно, что этот институт создан и зарегистрирован в виде товарищества с ограниченной ответственностью.

Не могут быть признаны правомерными доводы суда кассационной инстанции о подведомственности данного спора суду общей юрисдикции, поскольку этот иск не связан с предпринимательской деятельностью и заявлен в интересах конкретных физических лиц. В данном случае истец как юридическое лицо выступает в защиту своих прав, нарушенных ответчиком в связи с неисполнением поручений истца.

Необоснованным является и вывод суда кассационной инстанции о характере заявленного истцом требования: им предъявлен не виндикационный иск (об истребовании из чужого незаконного владения акций), а иск об обязании поверенного передать доверителю полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

Таким образом, постановления апелляционной и кассационной инстанций подлежат отмене, а дело - передаче для рассмотрения по существу в суд апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Калининградской области от 05.09.96 по делу N 1086 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.11.96 по тому же делу отменить.

Передать дело для рассмотрения по существу в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Калининградской области.

 

И.о. Председателя

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

М.К.ЮКОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"